Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 08АП-12921/15

город Омск

10 декабря 2015 г.

Дело N А75-757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12921/2015) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 года по делу N А75-757/2015 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1148601001394, ИНН 8601052544) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8" (ОГРН 1028600513182, ИНН 8601011442), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Югратеплогаз Сервис", о взыскании 2 171 932 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" - представитель Братущенко М.В. (паспорт, по доверенности N 31 от 17.04.2015, сроком действия 31.12.2015);

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" - представитель Глушков С.Ю. (паспорт, по доверенности N 86АА 1248377 от 01.12.2015, сроком действия 01.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" (далее - ОАО "УТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 8" (далее - МБОУ "СОШ N 8", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 3 737 935 руб.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований истец просил взыскать 2 171 932 руб. 66 коп.

Определением суда от 02.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАТЕПЛОГАЗ СЕРВИС" (далее - ООО "ЮГРАТЕПЛОГАЗ СЕРВИС").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 по делу N А75-757/2015 с МБОУ "СОШ N 8" в пользу ОАО "УТС" взысканы 2 171 932 руб. 66 коп. основной задолженности, а также 108 860 руб. судебных расходов, в том числе 33 860 руб. - по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. - на выплату экспертам вознаграждения. Также возвратил ОАО "УТС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 830 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2015 N 7.

Не соглашаясь с решением суда, МБОУ "СОШ N 8" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что годность прибора учета тепловой энергии к эксплуатации по состоянию на 16.10.2014 подтверждается паспортом прибора учета энергии. Считает, что факт неисправности прибора учета ввиду его перепрограммирования не подлежит доказыванию экспертным заключением, а ссылки истца на заключение ФГУП "ОКБ "Маяк" от 09.12.2014 несостоятельны, поскольку на 09.12.2014 прибор учета находился на объекте ответчика и не представлен в распоряжение специализированной организации.

От ОАО "УТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МБОУ "СОШ N 8" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "УТС" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В рамках настоящего дела истец ссылается на заключенный с ответчиком (абонентом) договор от 21.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 и впоследствии подписанный договор от 17.12.2013 сроком действия с 01.01.2014. по 31.12.2014.

Материалами дела подтверждено правопреемство истца по правам и обязанностям муниципального предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ" муниципального образования город Ханты-Мансийск.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ в части энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, определяет права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно части 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частью 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что точка учета тепловой энергии, теплоносителя - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

В силу части 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.

Из вышеприведенных норм следует, что энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем; порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя N Вк-4936 от 12.09.1995 утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (далее - Правила учета).

Согласно пункту 1 Правил учета теплосчетчик - прибор или комплект приборов (средство измерения), предназначенный для определения количества теплоты и измерения массы и параметров теплоносителя. Узел учета - комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Допуск в эксплуатацию узла учета - процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся подписанием акта установленного образца.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, и др.) зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 5.1.1 Правил учета).

Выбор прибора учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией (пункт 5.1.4 Правил учета).

Прибор учета тепловой энергии, на основании которого производилась оплата в рамках принятых по договорам обязательств, установлен ООО "ЮграТеплоГазСервис" на основании договора подряда N 27-2013.

Как утверждает истец, в период с сентября 2013 по октябрь 2014 года стоимость тепловой энергии оплачивалась по снятым показаниям с прибора учета, которые абонентом оплачены в полном объеме.

Однако в ноябре 2014 года специалистами ОАО "УТС" проведена проверка узла учета тепловой энергии абонента, в результате которой установлено, что заводские настройки параметров тепловой энергии не соответствуют датчикам расхода и фактически полученному объему энергии.

Заключением специализированной организации ФГУП "ОКБ "Маяк" от 09.12.2014 N 09-620 установлен факт неверного учета поставленной тепловой энергии по причине неправильного программирования прибора учета (со значительным занижением коэффициента расхода).

На основании выявленных нарушений истцом произведен перерасчет потребленной абонентом тепловой энергии.

Выявленная разница с учетом уточнений составила 2 171 932 руб. 66 коп.

Ответчик же разницу в стоимости тепловой энергии истцу не возместил, обстоятельства неисправности прибора учета не признал.

В связи с наличием выше указанных разногласий судом по ходатайству истца назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ", экспертам Тюрину Андрею Юрьевичу, Коврижных Оксане Николаевне, Факееву Константину Владимировичу.

Экспертной организации поручено произвести расчет - обоснование количества тепловой энергии, потребленной ответчиком на отопление за отопительный период с 01.09.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014 при отсутствии и (или) неисправности приборов учета тепловой энергии, установленного на тепловом вводе здания школы.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что количество тепловой энергии, потребленной ответчиком на отопление за отопительный период с 01.09.2013 по 31.12.2013, составило 442,23 Гкал, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 1566,14 Гкал с учетом перерыва в теплоснабжении спорного объекта.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 АПК РФ, коллегия суда признает его надлежащим и допустимым доказательством.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены, заключение эксперта с иными выводами в дело не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, заключение эксперта обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего наличие на стороне ответчика недоплаты за потребленную тепловую энергию.

К тому же следует обратить внимание, что выводы заключения эксперта подтверждены ответом специализированной организации ФГУП "ОКБ "Маяк" в письме от 09.12.2014 N 09-620, в котором констатировано неправильное программирование прибора учета в части датчиков расхода и даны рекомендации перепрограммировать приборы ИМ 2300 для их соответствия паспортам прибора учета.

Вопреки ошибочной позиции апеллянта ответ ФГУП "ОКБ "Маяк" заключением в смысле статьи 82 АПК РФ не является, а представляет собой иное письменное доказательством, допускающее статьей 64 АПК РФ.

Сведения, отраженные в письме ФГУП "ОКБ "Маяк" от 09.12.2014 N 09-620, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, паспорт прибора учета, на который ссылается апеллянт, достаточным доказательством исправности прибора учета на момент его эксплуатации в спорный период не является.

Установив факт недоплаты ответчиком стоимости тепловой энергии, фактически потребленной в исковой период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2015 года по делу N А75-757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина