Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-13940/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А41-63502/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КварталСервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации городского округа Химки Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КварталСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу N А41-63502/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КварталСервис" к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании решения третье лицо - Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КварталСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация г.о. Химки) о признании незаконным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Химки от 30.04.2015 "О назначении с 1 мая 2015 года временно-управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Химки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 по делу N А41-63502/15 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 157-158).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области, ООО "Управляющая компания "КварталСервис", Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Реутовская стоматологическая клиника" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства здравоохранения Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

29.04.2015 заявителем получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 385 (л.д. 141).

29.04.2015 между обществом и ООО "Шереметьево-4" заключены договоры управления многоквартирными домами от 29.04.2015 N 66927 (л.д. 116-123), от 29.04.2015 N 66929 (л.д. 17-32), от 29.04.2015 N 66931 (л.д. 67-82), согласно которым застройщиком в управление заявителю передал многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, квартал международный, ул. Загородная, д. 1. и д. 5; ул. Весенний бульвар, д. 2.

30.04.2015 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности городского округа Химки принято решение от 30.04.2015, согласно которого с 1 мая 2015 года на период до заключения договора управления с новой управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса или выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, назначена временная управляющая организация МП "ДЕЗ ЖКУ" (пункт 1 решения) (л.д. 6-9).

Пунктом 2 решения директору МП "ДЕЗ ЖКУ" предписано принять на обслуживание и эксплуатацию ряд многоквартирных жилых домов в г. Химки, в том числе, переданные в управление обществу по договорам от 29.04.2015 N 66927, от 29.04.2015 N 66929, от 29.04.2015 N 66931.

Не согласившись с принятым решением Комиссии по ЧС, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением прав общества в сфере управления многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 заявителем получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 385 (л.д. 141).

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ, в редакции действовавшей по состоянию на 29.04.2015, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Во исполнение названных положений действовавшего законодательства Российской Федерации застройщиком жилого комплекса (ООО "Шереметьево-4") с обществом были заключены договоры управления многоквартирными домами от 29.04.2015.

В связи с чем, основания для передачи многоквартирных жилых домов в управление Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отсутствовали.

Между тем, из содержания пункта 1 решения от 30.04.2015 следует, что принятие собственником многоквартирных жилых домов (в настоящем случае застройщиком) решений о выборе управляющей организации, оформленных договорами от 29.04.2015 N 66927, от 29.04.2015 N 66929, от 29.04.2015 N 66931, автоматически освобождало выбранную на временной основе организацию от управления многоквартирными домами, а соответственно, оспариваемое решение после выбора заявителя в качестве новой управляющей компании не могло нарушить каких-либо прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением прав общества в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для передачи многоквартирных жилых домов в управление Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконным оспариваемого решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Химки от 30.04.2015, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу N А41-63502/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко