Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-10069/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А28-10438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 по делу N А28-10438/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красноармейская, д.61; почтовый адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Дерендяева, д. 80/2)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Дерендяева, д.23)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Октябрьского района города Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области, Служба, административный орган) от 13.08.2015 N 202/2015, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией совершенного ООО "УК Октябрьского района города Кирова" административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Региональная служба по тарифам Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Службы, диспозиция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за иное нарушение порядка ценообразования, под которым, в том числе, понимается нарушение порядка расчета платы за теплоснабжение и корректировки платы за теплоснабжение. В этой связи нарушение обществом требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Подробно доводы РСТ Кировской области изложены в апелляционной жалобе.

ООО "УК Октябрьского района города Кирова" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. РСТ заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района города Кирова проведена проверка исполнения ООО "УК Октябрьского района города Кирова" законодательства, регламентирующего порядок начисления гражданам платы за коммунальные услуги на территории г. Кирова.

В ходе проведения проверки обнаружены следующие нарушения:

- правообладателю квартиры N 40 Маракулиной О.В. в многоквартирном жилом доме N 82/1 по ул.Преображенской в г.Кирова (далее - МКД N82/1), оформившей в установленном порядке право собственности на квартиру 10.09.2013, в платежных документах с сентября 2013 года по декабрь 2014 года начислялись платежи по корректировке платы за отопление за 2012 год, кроме того, начислена плата по корректировке платы за отопление за 12 месяцев 2013 года, тогда как Маракулиной О.В. данная корректировка должна была начисляться за период с 10.09.2013, с момента возникновения права собственности на квартиру N 40 в МКД N82/1;

- правообладателю квартиры N 187 в МКД N 60 по ул.Дзержинского в г.Кирове (далее - МКД N60) в связи с истечением срока поверки индивидуальных приборов учета по горячей и холодной воде проведен перерасчет (доначисление) размера платы за коммунальные услуги по горячему (срок поверки счетчика истек 15.09.2012) и холодному водоснабжению (срок поверки счетчика истек 15.09.2013) в платежном документе за ноябрь 2014 года в сумме 50462,46 рублей, при этом из представленных управляющей компанией документов, следует, что доначисление по горячей воде произведено с 15.09.2011, следовательно, в том числе за период (с 15.09.2011 по 15.09.2015), когда указанный счетчик считался действующим (поверенным), что привело к излишнему доначислению суммы 20300 рублей;

- правообладателям помещений в МКД N 181 по ул.Московской в г.Кирове (далее - МКД N181) начисление платы по отоплению за 2014 год производилось согласно пункту 21 Правил N307, а именно: по среднемесячному объему потребления, однако, вместо среднемесячного объема потребления за предыдущий 2013 год обществом использованы в расчетах платы за отопление за 2014 год сведения о среднемесячном объеме потребления за 2012 год.

24.06.2015 прокурором Октябрьского района г. Кирова в отношении ООО "УК Октябрьского района города Кирова" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2015 с материалами проверки направлены прокурором для рассмотрения по существу в Региональную службу по тарифам Кировской области.

13.08.2015 по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов проверки заместителем руководителя РСТ вынесено постановление N 202/2015, в соответствии с которым ООО "УК Октябрьского района города Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в ином нарушении установленного порядка ценообразования: требований подпункта "а" пункта 59, пункта 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), пункта 21 Правил N 307, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "УК Октябрьского района города Кирова" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом выявленных нарушений по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ как нарушений установленного порядка ценообразования, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, ООО "УК Октябрьского района города Кирова" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в начислении корректировки платы за неоказанные услуги по отоплению; неверном начислении платы (включение периода, когда срок поверки счетчика не истек) за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению при пересчете платы по нормативам; использовании неактуальных числовых показателей при расчете платы за отопление по среднемесячным показателям.

В данном случае ООО "УК Октябрьского района города Кирова" при расчете платы за коммунальные услуги применяло правильные тарифы, однако неправильно начисляло плату в связи с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 59, пунктов 60 Правил N 354, пункта 21 Правил N 307.

В этой связи Арбитражный суд Кировской области с учетом анализа положений статей 14.6, 14.7 КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 307 пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации административным органом действий ООО "УК Октябрьского района города Кирова" по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, так как диспозиция данной нормы состоит в нарушении установленного государством порядка ценообразования, а не в неправильном начислении платы за коммунальные услуги вследствие начисления корректировки платы за неоказанные услуги по отоплению конкретному потребителю, а также включения в формулы расчетов платы за отопление и доначисление платы за воду ошибочных производных.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу и являются обязательными для арбитражных судов до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении вопросов, касающихся судебной практики применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражными судами, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "УК Октябрьского района города Кирова" требования.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 по делу N А28-10438/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

П.И. Кононов