Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-17960/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

дело N А53-12272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от ООО "МНПФ "Авиценна": представитель по доверенности от 12.01.2015 Еременко Е.В., паспорт;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 24.11.2014 N 59-1/938 Киселева Т.И., удостоверение;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 15.05.2015 N 59-34-2/11032 Ухов В.И., паспорт;

от ОАО "Донэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-12272/2015,

принятое судьей Пипник Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

к заинтересованным лицам Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Донэнерго"

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (далее - заявитель, общество, ООО "МНПФ "Авиценна") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 05.03.2015 N 268 с изменениями от 27.03.2015 N 318 об отказе в предоставлении земельного участка.

С учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просило признать незаконным оспариваемое распоряжение и обязать департамент передать заявление для рассмотрения в Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 121).

Определением от 08.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что располагая сведениями о сетях, в том числе - представленными заявителем и исходящими непосредственно от владельца сетей департамент не имел оснований для дальнейшей проверки этих сведений, при таких обстоятельствах судом не установлено в действиях департамента нарушений закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 05.03.2015 N 268 с изменениями от 27.03.2015 N 318, обязать департамент отменить распоряжение от 05.03.2015 N 268 с изменениями от 27.03.2015 N 318 и в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу нового судебного акта передать в департамент заявление общества о предоставлении земельного участка для размещения плоскостной автостоянки для его рассмотрения в установленном порядке. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что какие-либо документальные подтверждения сведений о расположении на земельном участке электрических сетей в материалах дела отсутствуют, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке кабельных линий, департаментом суду не представлено. Необходимость оформления обществом нового заявления приведет к утрате приоритета заявителя в приобретении права аренды на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, оспариваемый отказ подготовлен департаментом в рамках исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15591/2014, на основании поступившего исполнительного листа, подготовка положительного заключения о возможности предоставления земельного участка в аренду для расположения плоскостной автостоянки при наличии информации в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента о расположении на испрашиваемой территории каких-либо коммуникаций без согласования с собственником данных сетей не представляется возможным, представленное в материалы дела заключение ОАО "Донэнерго" от 17.03.2015 не могло быть принято во внимание департаментом по причине принятого на момент предоставления данного письма оспариваемого отказа от 05.03.2015, испрашиваемый земельный участок не является "прилегающим" земельным участком к земельному участку, принадлежащему на праве собственности обществу.

В судебном заседании представитель ООО МНПФ "Авиценна" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, принять новый судебный акт. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Администрации города Ростова-на-Дону поддержал позицию Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 по делу N А53-15591/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНПФ "Авиценна" признано незаконным бездействие Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4 общей площадью 380 кв. м., расположенного в г. Ростове-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для целей, не связанных со строительством на правах аренды, как не соответствующее статьям 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2014.

Исполнив требование о рассмотрении заявления, департамент 05.03.2015 вынес распоряжение N 268, которым отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие разрешенного использования "плоскостная автостоянка" в зоне скверов, бульваров, площадей в Правилах землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, нахождение на участке охранной зоны инженерных сетей (теплоснабжения, канализации, электроснабжения) и на противоречие испрашиваемого вида использования пунктам 1.25, 12.35 СанПиН 42.13330.2011.

27.03.2015 распоряжением N 318 в указанном акте исправлена техническая ошибка, исключено указание на отсутствие разрешенного использования "плоскостная автостоянка" в зоне скверов, бульваров, площадей в Правилах землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Полагая, что отказом нарушены права ООО "МНПФ "Авиценна" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Земельного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации применяются судом на дату обращения общества к департаменту (14.04.2014).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Названные органы также обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).

В отсутствие законодательно установленного порядка предоставления земельного участка при наличии конкурирующих заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги, что отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя он может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

На момент подачи заявления обществом актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону для целей, не связанных со строительством, являлось Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

Заявление обществом подано в порядке раздела 10 постановления N 300.

Как следует из раздела 10 Положения N 300, уполномоченный орган на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Решение о предоставлении в аренду, в том числе на новый срок, земельных участков, на которых отсутствуют здания, строения, сооружения, для размещения автостоянок, принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка в порядке, определенном разделом 4 настоящего Положения. Юридические лица к заявлению прилагают: копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя (руководителя юридического лица); копию протокола (выписки из протокола) общего собрания учредителей (участников, акционеров, членов) об избрании органа юридического лица, копию приказа (распоряжения) о назначении руководителя; копию, заверенную юридическим лицом, доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя (если от имени юридического лица обращается не руководитель); копию документа, подтверждающего полномочия лица, если доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем. Уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявления направляет в городскую газету "Ростов официальный" решение о публикации сообщения о наличии земельного участка, предназначенного для предоставления на праве аренды, с указанием условий предоставления. В сообщении о наличии предназначенного для предоставления земельного участка указываются: сведения о местоположении, площади, обременениях; целевое назначение и разрешенное использование земельного участка; срок принятия заявлений граждан о предоставлении земельного участка, составляющий две недели с момента публикации сообщения о наличии земельного участка. В случае если по истечении срока, указанного в сообщении, в отношении этого земельного участка имеется только 1 заявление, уполномоченный орган в недельный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. В случае поступления в срок, указанный в сообщении, 2 и более заявлений уполномоченный орган в недельный срок принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Одновременно с принятием решения об отказе уполномоченный орган принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в котором должны быть указаны: форма подачи предложений о цене (закрытая или открытая), размер задатка, шаг аукциона.

Как видно из материалов дела, основанием к вынесению оспариваемого распоряжения явилось наличие у департамента информации об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4 охранной зоной инженерных сетей электроснабжения.

Общество ссылается на письмо ОАО "Донэнерго" от 17.03.2015, в котором указано на участке линий КЛ-6кВ Л 2ф17, 2ф20, КЛ-0,4 кВ от ТП-3140 с выходом на ВЛ и дано согласие на размещение автостоянки при обеспечении допуска к сетям для проведения при необходимости ремонтных работ.

Указанное письмо подтверждает соответствие распоряжения Порядку установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Пункт 9 Порядка в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением выше 1000 вольт запрещает размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов. При этом из письма ОАО "Донэнерго" следует, что на участке имеется линия КЛ-6кВ Л 2ф17, что исключает размещение на нем стоянки.

В процессе разбирательства ОАО "Донэнерго" уточнило данные об участке и представило сведения об отсутствии препятствий к размещению стоянки и о своем согласии на ее устройство (письмо от 22.06.2015 N 09-0017-01/38920, т. 1 л.д. 98). В письме ОАО "Донэнерго" указывает, что на выделенном участке приложенной топосъемки проходят кабельные линии, принадлежащие ОАО "Донэнерго": КЛ-0,4 кВ от ТП-3140 с выходом на ВЛ.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого распоряжения ни общество, ни департамент указанной информацией не обладали.

Таким образом, основания к признанию оспариваемого распоряжения незаконным отсутствуют.

Ссылка общества на то, что при вновь инициированной процедуре предоставления земельного участка оно утратит приоритет, не основано на законе ввиду вышеизложенной позиции о предоставления земельных участков на торгах.

Более того, письмами от 29.04.2015 N N 9-34-2/9985 и 59-34-2/9987 департамент архитектуры информировал общество о подготовке исходно-разрешительной документации для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения автостоянки плоскостной.

В материалах дела отсутствует доказательства того, что обжалуемым решением были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 по делу N А53-12272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова