Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-10151/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А28-6592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 по делу N А28-6592/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску субъекта "Кировская область" в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360; ОГРН: 1037739035636), представитель в Кировской области - Управление Федерального казначейства по Кировской области

о взыскании 57 153 рублей 24 копеек,

установил:

субъект "Кировская область" в лице Министерства финансов Кировской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представителем которого в Кировской области является Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 57 153 рублей 24 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинским работникам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 исковые требования субъекта "Кировская область" в лице Министерства финансов Кировской области удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 52 542 рубля 24 копейки убытков.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации медицинским работникам противоречит положениям бюджетного законодательства, в частности статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень оснований расходных обязательств Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 14.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Шишкиной Натальи Юрьевны взыскано 22 102 рубля 78 копеек убытков в возмещение произведенных ей в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 14878 от 03.10.2014, истец перечислил Шишкиной Н.Ю. 22 102 рубля 78 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 16.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Гонцовой Татьяны Викторовны взыскано 18 801 рубль 87 копеек убытков в возмещение произведенных ей в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 17520 от 12.11.2014, истец перечислил Гонцовой Т.В. 18 801 рубль 87 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 23.04.2014, вступившим в законную силу, с истца в пользу Шишкиной Натальи Анатольевны взыскано 16 248 рублей 59 копеек убытков в возмещение произведенных ей в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 затрат по оплате за отопление жилого помещения и электроэнергию в связи с предоставлением законом льгот.

Во исполнение данного решения платежным поручением N 15367 от 13.10.2014 истец перечислил Шишкиной Н.А. 16 248 рублей 59 копеек.

Таким образом, общая сумма убытков составила 57 153 рубля 24 копейки.

Посчитав, что осуществление данных выплат является расходным обязательством Российской Федерации, субъект "Кировская область" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы законодательства), пунктами 12, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что возмещение спорных расходов является расходным обязательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 63 Основ законодательства (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ внес в статью 63 Основ законодательства следующие изменения: часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена положениями, согласно которым меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В силу пункта 19 Постановления N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, исходил из того, что в случае передачи отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти, данная передача должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, а при недостаточности таких средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. Финансовым органом, осуществляющим обеспечение исполнения федерального бюджета, является Министерство финансов Российской Федерации, а надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, вопросы социальной поддержки населения и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению социальных пособий, возмещению расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи и организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Законом Кировской области от 28.10.2004 N 267-ЗО "О мерах социальной поддержки отдельной категории специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях и поселках городского типа области" прямо установлено предоставление медицинским работникам льгот в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела Гонцова Т.В., Шишкина Н.А. и Шишкина Н.Ю. работают в Вахрушевском подразделении КОГБУЗ "Слободская ЦРБ им. Академика А.Н. Бакулева", проживают в пгт. Вахруши.

Таким образом, Кировская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг медицинским работникам и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению расходов по выплате денежной компенсации указанной категории граждан противоречит положениям бюджетного законодательства, в частности статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая содержит перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Решениями мирового судьи, которыми с Департамента финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область", в пользу медицинских работников взысканы денежные средства в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг, установлено, что с 01.01.2012 финансирование медицинских работников осуществляется из средств областного бюджета. Департамент финансов Кировской области выступает как орган исполнительной власти, обеспечивающий проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинную связь между этими действиями (бездействием) и искомыми убытками не доказана.

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда от 20.10.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 по делу N А28-6592/2015 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска субъекта "Кировская область" в лице Министерства финансов Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 57 153 рублей 24 копеек убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот медицинским работникам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова