Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-15485/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-25119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Сантехэнергострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-25119/2015

по иску ООО "СК УралСтрой" (ОГРН 1116678002627, ИНН 6678002503,

г. Екатеринбург)

к ООО "Сантехэнергострой" (ОГРН 1026605616080, ИНН 6673092944,

г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК УралСтрой" (далее - общество "СК УралСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехэнергострой" (далее - общество "Сантехэнергострой", ответчик) о взыскании задолженности 4 293 665 руб. 68 коп. по договору от 14.05.2014 N 14/05.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2015 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сантехэнергострой" (далее - генеральный подрядчик) и обществом "СК УралСтрой" (далее - субподрядчик) заключен договор от 14.05.2014 N 14/05 на выполнение работ по изготовлению забора на условиях субподряда (далее - договор), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнение на объекте "Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 10, отдельных видов и комплексов работ по изготовлению забора на основании переданной исполнителю проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом ООО "Роспроект", г. Полевской, Свердловской области, и утвержденной генеральным подрядчиком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ осуществляется генеральным подрядчиком в действующих ценах. С момента получения от субподрядчика счета и счет-фактуры, оплата производится путем безналичного перевода денежных средств в течение 10 банковских дней с момента поступления оплаты за выполненные работы на расчетный счет генерального подрядчика от заказчика, но не позднее 14 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3).

Согласно пункту 2.6 договора в возмещение расходов генерального подрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой и сдачей работ, осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда и т.п.), субподрядчик по отдельным счетам производит отчисления генеральному подрядчику 4 % от сметной стоимости выполненных работ. Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть суммы, подлежащие оплате в качестве генподрядных услуг в счет оплаты по выполненным работам субподрядчика без составления актов взаимозачетов.

Общий срок выполнения работ по договору с 14.05.2014 по 30.10.2014 (пункт 3.3 договора).

Субподрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы на общую сумму 8 179 864 руб. 79 коп., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 30.06.2014 N 1, от 17.07.2014 N 2, от 17.10.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2014 N 2, от 17.07.2014 N 3.

Генеральным подрядчиком работы оплачены частично в сумме 3 551 358 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 01.08.2014 N 277, от 15.08.2014 N 306, от 27.08.2014 N 324, от 03.09.2014 N 349, от 17.09.2014 N 395, от 26.09.2014 N 409, от 17.04.2015 N 414, от 14.05.2015 N 495.

Генеральным подрядчиком также оказаны услуги (пункт 2.6 договора) на сумму 327 194 руб. 59 коп. согласно актам от 30.06.2014 N 106, от 21.07.2014 N 129, от 29.09.2014 N 188, от 29.01.2015 N 4.

Между сторонами произведен взаимозачет на сумму 334 840 руб. 59 коп., что следует из актов взаимозачетов от 01.08.2014 N 29, от 29.09.2014 N 59, от 31.12.2014 N 137, от 29.01.2015 N 4.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 задолженность общества "Сантехэнергострой" перед обществом "СК УралСтрой" составляет 4 643 665 руб. 68 коп.

Направленные субподрядчиком в адрес генерального подрядчика претензии от 20.10.2014 N 02/02, от 10.11.2014 N 03/11, от 31.03.2015 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения общества "Сантехэнергострой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом работы выполнены, ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости работ в заявленной сумме, расчет суммы задолженности им не оспорен.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому 01.07.2015 обществом "Сантехэнергострой" получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 20.08.2015 в 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 подготовка по делу к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание на 08.09.2015.

Следовательно, после получения определения суда о назначении предварительного судебного заседания по рассматриваемому делу, ответчик в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается поступившими в Арбитражный суд Свердловской области возражениями ответчика о рассмотрении дела по существу 20.08.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Следовательно, ответчик знал о начавшемся судебном процессе по взысканию с него задолженности, имел сведения о номере дела и на основании статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", считается извещенным о времени и месте судебного заседания (08.09.2015) надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что судебным актом затрагиваются права третьего лица (ООО СК "Горстрой") судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ третьим лицом.

Решение суда по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ООО СК "Горстрой", основания для привлечения его в качестве третьего лица отсутствовали.

Ссылка апеллянта на отсутствие возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции признана несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные, противоречащие материалам дела и не влекущие отмену судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.09.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу N А60-25119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина