Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-13594/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-37776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания ТРАССА" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-37776/15 по заявлению ООО "БТ-ЛОГИСТИК" к ООО "Компания ТРАССА" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "Компания ТРАССА": не явились, извещены, от ООО "БТ-ЛОГИСТИК": Авакян И.Х., доверенность от 18.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БТ-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "БТ-ЛОГИСТИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА" (далее - ООО "Компания ТРАССА", ответчик) с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 437 879,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 374,05 руб., в общей сумме 451 253,07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года требования ООО "БТ-ЛОГИСТИК" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "БТ-ЛОГИСТИК" (поставщик) и ООО "Компания ТРАССА" (покупатель) был заключен договор поставки N ТМ-218 от 14.05.2012 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 7.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 31 банковского дня с момента получения товара покупателем.

Истец во исполнение указанного договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными на сумму 627 657,40 руб.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом на момент принятия оспариваемого решения в размере 437 879,02 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела - товарными накладными от 19.12.2014 N 25324, от 04.06.2015 N 25324, от 23.12.2014 N 25602, от 23.122.014 N 25603, от 15.01.2015 N 183, 175, 174, 173, 172, 171, 170, 168, 167, 166, от 16.01.2015 N 222 (том 1, л.д. 51-92). Поставленный товар был оплачен ответчиком частично.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Возражений относительно иска или доказательств оплаты задолженности, контррасчет размера задолженности ответчик не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 374,05 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 22.05.2015, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит доводов относительно законности и обоснованности принятого решения.

Апелляционный суд отмечает, что взысканная судом по решению сумма 451253 руб. 07 коп. включает в себя сумму основного долга в размере 437879,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13374,05 руб. Ошибочное указание судом первой инстанции на взыскание 451253 руб. 07 коп. как суммы основного долга не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу N А41-37776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания ТРАССА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов