Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 04АП-6012/15

г. Чита

11 декабря 2015 г.

Дело N А10-3618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу N А10-3618/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 23) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, 670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 24) о взыскании 260 091,60 рублей - задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель-май 2015 года, 14 392,13 рублей - неустойки,

принятое судьей Борхоновой Л. В.,

при участии в судебном заседании:

Волошанская Ю.Г., представитель истца по доверенности от 12.01.2013,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Водоканал") с уточненным требованием к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 260 091,60 рубль - задолженность за потребленную тепловую энергию за период апрель - май 2015 года, 14 392,13 рубля пени за период с 12 мая 2015 года по 10 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить иск без рассмотрения, поскольку сторонами в договоре установлен претензионный порядок рассмотрения споров, связанных с его исполнением, а ответчик соответствующей претензии от истца не получал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2011 года между ПАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Водоканал" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 9031 (далее договор), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (л.д. 9-15, т.1). Сторонами подписан протокол разногласий к договору N 9031 (л.д. 26-28, т.1).

По условиям договора истец принял на себя обязанность отпустить абоненту с учетом его платежной дисциплины на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки 0,89400 Гкал/час, в том числе: на отопление - 0,65500 Гкал/час, на вентиляцию - 0,23900 Гкал/час.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии - 2263,27 Гкал, расход теплоносителя - 108, 86 тонн, а ответчик принял на себя обязанность принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель (пункты 2.1.1, 2.3.1 договора).

Согласно условиям пункта 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или в кассу энергоснабжающей организации в два периода платежа. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:

- первый период платежа - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа этого месяца;

второй период платежа - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа этого месяца;

третий период платежа - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, в срок до 10-го числа месяца, за которым осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий период (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий к договору).

Список объектов абонента, расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложениях N 2 и N 3.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, неоплата выставленных счет-фактур послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО "Водоканал" является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Подключение объектов абонента к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актом о включении системы отопления от 01 октября 2014 года N 1566/с (л.д. 29, т.1) и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, тепловая энергия, отпускаемая ОАО "ТГК N 14" ответчику, получена. В виду отсутствия приборов учета объем исчислен расчетным путем. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, так как истец исполнил обязательство по договору, и у него возникло право требовать с ответчика оплаты отпущенной тепловой энергии, ответчиком обязательство по оплате не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, суду не представлено.

Также в отсутствие доказательств оплаты суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 14 392,13 рубля за период с 12 мая 2015 года по 10 июля 2015 года, исчисленной в соответствии с пунктом 6.7 договора (с учетом протокола согласования разногласий к договору N 9031) в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанной нормы следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Согласно п. 7.2 договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности подлежат разрешению путем переговоров, в случае не достижения согласия между сторонами - в Арбитражном суде РБ.

Из буквального толкования указанного пункта договора не усматривается, что в нем содержатся ссылки на письменное направление претензии заинтересованной стороне, отсутствует прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.

В связи с чем апелляционный суд полагает, что положение договора не свидетельствует о согласовании сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2015 года по делу N А10-3618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев