Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-13760/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - судебное решение - льгота по уплате государственной пошлины - представительство юридического лица - почтовое извещение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 10АП-13760/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А41-47929/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" (ИНН 5022005996, ОГРН 1115022001731) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу N А41-47929/15,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 250" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу N А41-47929/15.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" была оставлена без движения до 10 декабря 2015 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в указанный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в адрес закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" апелляционной инстанцией направлено определение об оставлении иска без движения по юридическому адресу: 140410, Россия, Московская область, г.Коломна, ул.Дзержинского, д.79, помещение 26, являющемуся также официальным местом нахождения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799791017866 вручено закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 250" 18 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 250" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 250" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу N А41-47929/15 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Боровикова