Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-51980/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-124851/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - строй",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г.,

по делу N А40-124851/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-994),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОРМАТЭК" (115035, г. Москва, Набережная Космодамианская,32-34,5, ИНН: 7705555075 ОГРН: 1147746234668 - 07.03.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - строй" (109383, г. Москва, проезд Проектируемый 5112-Й,12А,1, ИНН: 7721081545 ОГРН: 1027739245511 - 24.09.2002)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мясоедова А.А. по доверенности от 03.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 281.265 руб. по договору поставки нефтепродуктов N 43 от 06 апреля 2015 г., из них: 200.000 руб. - долг, 81.265 руб. - неустойка по состоянию на 02.07.2015.

Истец мотивирует исковые требования тем, что передал ответчику товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-124851/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2015 года между ООО "Норма ТЭК" (поставщик) и ООО "Прогресс-строй" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 43.

Истец обязуется передать ответчику нефтепродукты по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, предусмотренными договором и товарными накладными, в обусловленный договором срок, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора установлено, что количество и ассортимент продукции, а также срок поставки продукции оговариваются сторонами отдельно по каждой партии продукции и отражаются либо в приложениях к договору, либо в товарных накладных и счетах-фактурах.

Датой поставки является дата товарно-транспортной накладной или равно дата товарной накладной и счета-фактуры (п.4.4.).

В соответствии с п.5.6 договора оплата производится в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней от даты поставки.

По транспортным накладным N 151 от 09.04. 2015, N 175 от 22.04.2015 истец поставил товар на сумму 474.632 руб. 50 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 69.232 руб. 50 коп. платежными поручениями N 109 от 28.04.2015, N 117 от 12.05.2015, N 123 от 18.05.2015, N 136 от 27.05.2015, N 145 от 05.06.2015, N 163 от 07.07.2015 г.

Долг ответчика в размере 200.000 руб. обоснованно взыскан в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,5 % от стоимости продукции и транспортных расходов Продавца за каждый день просрочки, если сторонами не предусмотрено иное.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд обоснованно взыскал пени в размере 81.265 руб., расчет произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы на поставку недоброкачественного топлива, со ссылкой на заключение эксперта N 15-467 ООО Экспертно-консультационного Центра "Графо-Логос" Захаревского А.И., не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку заключение не может рассматриваться как доказательство недоброкачественной поставки, поскольку образцы проб были взяты с нарушением положений Договора N 43 от 06.04.2015 и Инструкций, утвержденных постановлениями Государственного арбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.05.65 г. и N П-7 от 25.04.66 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г. по делу N А40-124851/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова