Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-26906/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-42227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лукичева И.А., доверенность от 27.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26906/2015) общества с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-42227/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест"

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

о возмещении убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 12 000 руб. убытков, причиненных в результате уплаты штрафа за простой вагоноцистерн.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что ответчиком допущена задержка подачи вагонов под грузовую операцию после передачи уведомления о прибытии груза и выдачи оригинала накладной.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2009 года между ОАО "Российский железные дороги" в лице начальника Волховстроевского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" заключен договор N 553/9/264-09 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ", на основании которого осуществляется подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к пути N 6 станции Комариха стрелочным переводом N 15, локомотивом перевозчика с подачей вагонов со станции Кадуй и их уборка.

Истец, ссылаясь на то, что из-за задержки ответчиком подачи вагонов под грузовую операцию, истец уплатил поставщику (ООО "СпецНефтеМаркет") штраф за простой арендованных в/ц в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7718, обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в сумме 12 000 руб. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие из подачи вагонов под погрузку и выгрузку, уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, включены в перечень абзаца 7 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, правомерно руководствовался положениями ст. 797 ГК РФ, учитывая, что несвоевременная подача вагонов произошла в период с июня по июль 2013 года, а иск предъявлен в суд 30.12.2014, то есть спустя год после нарушения права, правомерно отказал в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, годичный срок исковой давности предъявления иска в суд, установленный статьей 125 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС N 30 от 06.10.2005 при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

Согласно статье 120 УЖТ грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае задержки выдачи груза, грузобагажа, передачи порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция и акт общей формы.

Отношения между истцом и ответчиком регулировались условиями договора N 553/9/264-09 от 02.04.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, которым предусмотрены порядок и сроки подачи вагонов под выгрузку.

Кроме того, договором предусмотрено, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Устав железнодорожного Российской Федерации", Правилами организации и обслуживания железнодорожных путей необшего пользования и другими нормативными правовыми актами РФ.

Ответственность перевозчика за несвоевременную подачу и уборку вагонов под погрузку или выгрузку, а также уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки предусмотрена ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно ст. 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. В установленный срок претензия от истца не поступала.

Иск предъявлен истцом на основании ст. 125 УЖТ РФ, согласно которой иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Аналогичные критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.06.2003 N 27.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29. при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь" (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.11.2012 N 8377/12).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений перевозки до момента, указанного в памятках приемосдатчика, состоятельными. При исчислении срока исковой давности, необходимо руководствоваться положениями ст. 797 ГК РФ, согласно которой он составляет 1 год с момента, определяемого в соответствии с УЖТ, то есть - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков (статья 126 УЖТ).

Исковые требования возникли из несвоевременной подачи вагонов в декабре 2013 года, а иск предъявлен в суд 18.06.2015, то есть спустя полтора года после нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы ООО "Энтиком-Инвест" не представлено доказательств противоправности действий ответчика по исполнению условий договора N 553/9 от 02.04.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и доказательства подтверждающие причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, так ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика подписаны представителем истца без возражений, акты общей формы по факту несвоевременной подачи цистерн в материалы дела не представлены. В установленном законом порядке и сроки истец не заявил о противоправном поведении ответчика и взыскании штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Кроме того, договором N 553/9 от 02.04.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Энтиком-Инвест" (далее по тексту - Договор N 553/9) с подачей и уборкой вагонов локомотивом Перевозчика не установлены сроки подачи вагонов на путь необщего пользования к местам выгрузки с момента прибытия вагонов на станцию назначения. По условиям п. 13 Договора 553/9 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24-х часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке

В пункте 15 Договора от 02.04.2009 N 553/9 установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций по наливу и сливу нефтепродуктов для всей одновременно поданной партии вагонов - 2 часа на группу вагонов Время подачи и уборки вагонов в указанное время не включается. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что согласованное сторонами технологическое время нарушено истцом.

В материалы дела не представлены доказательства в обосновании заявленных требований, а именно договор N НП-1 от 18.11.2013, заключенный ООО "СпецНефтеМаркет" и ООО "Энтиком-Инвест"". Ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и его поставщиком, следовательно, на ОАО "РЖД" не распространяются его условия, в том числе о размере штрафа, поэтому убытки истца и расчет их суммы должны быть обоснованы истцом с точки зрения закона, а не договора, стороной которого ответчик не является.

В обоснование исковых требований истец ссылается на претензию от поставщика ООО "СпецНефтеМаркет", платежное поручение, которые, по мнению ответчика, не могут являться надлежащим и достаточным доказательством возникновения у истца убытков и их размера.

Учитывая указанные в претензии условия договора период времени нахождения вагонов на станции назначения включает в себя как время на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика, так и время на погрузочно-разгрузочные операции и на оформление приема груза к перевозке. Документы, представленные истцом, не содержат сведений о периоде времени оформления порожних вагонов к перевозке со станции назначения.

В нарушение указанной нормы ООО "Энтиком-Инвест" не представило доказательств, что понесенные убытки явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО "Российские железные дороги" своих обязательств по договору, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-42227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова