Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 12АП-11476/15

г. Саратов

11 декабря 2015 г.

Дело N А06-6819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Юнусова К.Т., действующего по доверенности от 19.05.2015 N дов-3-13, Комоза Э.Д., действующего по доверенности от 30.12.2014 N дов3-31, представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРАТА" Басмановой Е.С., действующей по доверенности от 21.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2 А)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года по

делу N А06-6819/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРАТА" (41400, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, ОГРН 1023000853864, ИНН 3015041950)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТРАТА" (далее - ООО "ПКФ "АСТАРТА") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

ООО "ПКФ "АСТАРТА" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в период с 13.05.2015 по 07.07.2015 на основании приказа от 12.05.2015 N 380 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ПКФ "АСТАРТА", действующего на основании лицензии Серии А N 647298 от 29.04.2011, регистрационный номер N 14749, выданной Федеральной службой но регулированию алкогольного рынка на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 18 мая 2016 года.

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно ТТН N 12064 от 19.12.2014 и приложенных к ней справок по форме А и В, осуществлена поставка водки "Золотой Велес на березовых почках" ёмкостью 0,5л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" с датой розлива 10.07.2014 в адрес ООО ПКФ "Лина и Компания".

При анализе справки по форме А, приложенной к ТТН N 12064 от 19.12.2014 установлено, что продукция данного наименования в количестве 20 000 бутылок поставлена производителем ООО "Кратос" в адрес ООО "Авантаж" по ТТМ N1449 от 21.07.2014, номер подтверждения фиксации в ЕГАИС N91000011694269 от 21.07.2014 (пункт 12 справки Л) - 20 000 бутылок.

Однако, согласно сведений ЕГАИС "Отчёт об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 21.07.2014 ООО "Кратос" отгрузка водки "Золотой Велес на березовых почках" ёмкостью 0,5л, крепостью 40% в адрес ООО "Авантаж" по ТТМ N 1449 зафиксирована в количестве 5 000 бутылок, что подтверждается также заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с номером подтверждения ЕГАИС N91000011694269 по ТТН N1449 от 21.07.2014.

Кроме того, при анализе справки по форме А, приложенной к ТТМ N 12064 от 19.12.2014 установлено, что продукция данного наименования в количестве 20 000 бутылок поставлена производителем ООО "Кратос" в адрес ООО "Авантаж" по ТТН N 1448 от 21.07.2014, номер подтверждения фиксации в ЕГАИС N 9100001169426S от 21.07.2014 (пункт 12 справки А) - 20 000 бутылок.

Однако, согласно сведений ЕГАИС "Отчёт об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 21.07.2014 ООО "Кратос" отгрузка водки "Золотой Велес на березовых почках" ёмкостью 0.5л, крепостью 40% в адрес ООО "Авантаж" по ТТН N 1448 зафиксирована в количестве 5000 бутылок, что подтверждается также заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с номером подтверждения ЕГАИС 91000011694268 по TTII N 1448 от 21.07.2014.

Таким образом, отсутствует фиксация в ЕГАИС сведений о поставке водки "Золотой Велес на березовых почках".

Допущенные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 07.07.2015 N у3-а414/11 (т.1 л.д.81-93).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

07 июля 2015 года МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в присутствии представителя ООО "ПКФ "Астарта" БотинаС.А., действующего по доверенности от 03.07.2015 N 52, составлен протокол N 11-17/70 об административном правонарушении (т.1 л.д.104-107).

В силу части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО "ПКФ "Астарта" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, пришёл к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "ПКФ "Астарта" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предполагает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; приём деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерльного закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, осуществляемых в объёме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования её в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведённого сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 указанного Федерального закона.

В рассматриваемом случае ООО "ПКФ "Астарта" вменяется нарушение требований статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка ведёт единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Федеральным законом N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования ЕГАИС), а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что проверка факта фиксации информации об алкогольной продукции в ЕГАИС может быть осуществлена ООО "ПКФ "АСТАРТА" только путём анализа товаросопроводительной документации на алкогольную продукцию, а именно: справок к товарно-транспортным накладным (раздел А) и справок к таможенным декларациям, в которых указываются номер и дата фиксации информации об алкогольной продукции в ЕГАС; проверки факта фиксации информации об алкогольной продукции в ЕГАИС посредством запроса в Личном кабинете на портале Росалкогольрегулирования по номеру фиксации, взятому из вышеуказанных сопроводительных документов на алкогольную продукцию. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно полагает, что информация о совпадении наименования алкогольной продукции по номеру фиксации в ЕГАИС не могла быть проверена ООО "ПКФ "АСТАРТА", поскольку данная информация недоступна через Личный кабинет.

Согласно пункту 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утверждённым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 10 рабочих дней с даты передачи организацией указанного запроса направляет ей в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям справку по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ указанное в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи требование не распространяется на учёт объёма: закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учёта объёма закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Положения подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ действительно исключают обязанность внесения в ЕГАИС информации об объёмах оборота алкогольной продукции организацией оптовой торговли. Данные нормы также регламентируют порядок осуществления такой фиксации. Но при этом не освобождают организации оптовой торговли от обязанности соблюдения императивно предписанных запретов, установленных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона 171-ФЗ, в части недопущения оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Административный орган указывает, что ООО "ПКФ "АСТАРТА" не вменяются в вину факты не фиксации информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции, у общества нет такой обязанности. Действиями ООО "ПКФ "АСТАРТА", образующими состав правонарушения, является оборот продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, в период с 02.12.2014 по 19.12.2014, что недопустимо согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в протоколе от 07.07.2015 N 11-17/70 административным органом не описана объективная сторона вменяемого правонарушения. МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в протоколе о привлечении к административной ответственности указан лишь род деятельности ООО "ПКФ "АСТАРТА" и период её осуществления. Описание конкретных действий или бездействий отсутствуют. Какие сделки или иные действия, с какой продукцией административный орган не устанавливал. Поэтому не представляется возможным судить о том, относилась ли эта продукция к тем 15 000 бутылок, незарегистрированным в ЕГАИС, или к 5 000, которые были зафиксированы в ЕГАИС.

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно ТТН N 12064 от 19.12.2014 и приложенных к ней справок по форме А и В, осуществлена поставка водки "Золотой Велес на березовых почках" ёмкостью 0,5л, крепостью 40% производителя ООО "Кратос" с датой розлива 10.07.2014 в адрес ООО ПКФ "Лина и Компания".

При анализе справки по форме А, приложенной к ТТН N 12064 от 19.12.2014 установлено, что продукция данного наименования в количестве 20 000 бутылок поставлена производителем ООО "Кратос" в адрес ООО "Авантаж" по ТТМ N1449 от 21.07.2014, номер подтверждения фиксации в ЕГАИС N91000011694269 от 21.07.2014 (пункт 12 справки Л) - 20 000 бутылок.

Однако, согласно сведений ЕГАИС "Отчёт об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 21.07.2014 ООО "Кратос" отгрузка водки "Золотой Велес на березовых почках" ёмкостью 0,5л, крепостью 40% в адрес ООО "Авантаж" по ТТМ N 1449 зафиксирована в количестве 5 000 бутылок, что подтверждается также заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с номером подтверждения ЕГАИС N91000011694269 по ТТН N1449 от 21.07.2014.

Кроме того, при анализе справки по форме А, приложенной к ТТМ N 12064 от 19.12.2014 установлено, что продукция данного наименования в количестве 20 000 бутылок поставлена производителем ООО "Кратос" в адрес ООО "Авантаж" по ТТН N 1448 от 21.07.2014, номер подтверждения фиксации в ЕГАИС N 9100001169426S от 21.07.2014 (пункт 12 справки А) - 20 000 бутылок.

Однако, согласно сведений ЕГАИС "Отчёт об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 21.07.2014 ООО "Кратос" отгрузка водки "Золотой Велес на березовых почках" ёмкостью 0.5л, крепостью 40% в адрес ООО "Авантаж" по ТТН N 1448 зафиксирована в количестве 5000 бутылок, что подтверждается также заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с номером подтверждения ЕГАИС 91000011694268 по TTII N 1448 от 21.07.2014.

Апелляционным судом установлено, что административным органом в протоколе о привлечении к административной ответственности не указана дата совершения правонарушения, не указано количество алкогольной продукции, поставленной ООО "ПКФ "АСТАРТА" в адрес ООО "ПКФ "Лина и Компания", кроме того нет доказательств, что ООО "ПКФ "АСТАРТА" поставляло именно алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте, поскольку не указаны какие номера или диапазоны акцизных марок не зафиксированы в ЕГАИС и какая продукция (зафиксированная в ЕГАИС или не зафиксированная в ЕГАС) поставлена ООО "ПКФ "АСТАРТА" в адрес ООО "ПКФ "Лина и Компания".

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что объективная сторона вмененного правонарушения административным органом не установлена и не может быть установлена судом на основании представленных материалов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО "ПКФ "АСТАРТА" к административной ответственности.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2015 по делу N А06-6819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской