Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 г. N 09АП-47874/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-118152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Славянка-Поволжье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-118152/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску Закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянка-Поволжье" (ИНН 6318178727, ОГРН 1096318001670) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга при участии в судебном заседании представителей:

от истца Одоевская Ю.В. по доверенности от 03.07.2015 от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СП" об изъятии предмета лизинга по Договору лизина от 28.06.2012 N 54524-ФЛ/СМР.

Решением суда от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) Договора финансовой аренды от 28.06.2012 N 54524-ФЛ/СМР лизингополучателем ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 31.07.2012, а именно: по состоянию на 14.01.2015 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ привело к возникновению на стороне лизингодателя право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п.п. 15.6 Договора).

Данное право лизингодателем было реализовано направлением лизингополучателю почтовой связью соответствующего письма исх. N 545524-ФЛ/СМР-12 от 14.01.2015, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у лизингополучателя в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст.ст. 301, 395 ГК РФ привело к возникновению на стороне лизингодателя право требовать в судебном порядке возврата объекта аренды.

Довод Заявителя жалобы об отсутствии в ведении переданного по договору лизинга имущества, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как согласно положениям ст.129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О состоятельности (банкротстве), за Конкурсным управляющим закрепляется обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, кроме того конкурсный управляющий является единоличным исполнительным органом организации-банкрота и доказательств отсутствия, выбытия, хищения спорного имущества из владения лизингополучателя в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-118152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова