Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-55373/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-159704/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гафарова Олега Рамильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-159704/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1303) в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Гафарова О.Р. (ОГРНИП 310500514000021, Московская обл.)

к ООО "Ресторан-Сервис" (ОГРН 1107746115531, 105094, Москва, Семеновская наб., д.2/1, стр.1, пом.7, оф.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белявский А.А. по доверенности от 10.08.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя Гафарова О.Р. (далее - истец) о взыскании с ООО "Ресторан-Сервис" (далее - ответчик) 597.950 руб. долга, судебных издержек на представителя в сумме 50.000 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 14.959 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что истцом не выполнено изложенное в определении суда от 03.09.2015 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства требование представить подлинник иска и приложенных к нему документов.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование заявленного требования ссылается на отсутствие в названном определении суда требования представить в суд документы в подлиннике.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ответчика не поступил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав о оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей полагает, что вынесенное судом определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

27.08.2015 исковое заявление истца и приложенные к нему документы, в том числе копия доверенности на подписавшего иск представителя Белявского А.А., поступили в Арбитражный суд города Москвы по электронной почте.

Определением арбитражного суда от 03.09.20015 исковое заявление судьей принято к производству. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (л.д.1).

05.09.2015 определение от 03.09.2015 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку иск принят судом к производству, значит в силу ст.127 АПК РФ он соответствует по форме и содержанию требованиям АПК РФ.

Право судьи потребовать от участников процесса представить оригиналы поступивших по электронной почте документов предусмотрено ч.9 ст.75 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 "228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

При этом в тексте определения от 03.09.2015 не указано требование к истцу о представлении в суд в подлиннике искового заявления и приложенные к нему документов, в связи с чем процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения по указанному в определении основанию не имелось.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 269, 271, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу N А40-159704/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров