Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-16299/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А65-19512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 по делу N А65-19512/2015 (судья Кашапов А.Р.) принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ответчик) о взыскании 20538 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) Киа, государственный регистрационный знак С 727 СХ 116, под управлением ГалимоваН.Г.;

2) Хендай, государственный регистрационный знак С 762 РК 116, под управлением Никушина Д.В.;

3) ВАЗ, государственный регистрационный знак А 011 КТ 116, под управлением Рожкова А.В.

На момент ДТП автомобиль Киа был застрахован в ООО "Зетта Страхование" (прежнее наименование ООО СК "Цюрих") по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001912887 по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Киа, произошло из-за нарушения п.п. 6.13 ПДД РФ водителем Рожковым А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ.

В соответствии с условиями страхования сумма затрат на восстановление ТС, определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено Договором

Объем и характер повреждений автомобиля Киа, был зафиксирован экспертами, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно предварительному заключению/калькуляции было принято решение урегулировать убыток по риску "Конструктивная гибель".

Согласно п. 9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств при полном уничтожении ТС страховая сумма за вычетом ранее произведенных^ страховых выплат с учетом текущего износа, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. Оценка ТС осуществляется на основании калькуляции страховщика.

На основании вышеизложенного 436 500 руб. 90 коп, (страховая сумма) минус 11, 227 % (износ) минус 13 920, 00 руб. (незастрахованные повреждения) минус 189 000 руб. 00 коп, (стоимость годных остатков) равно 184 574 руб. 94 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 55315 от 23.04.2015 года.

На момент ДТП гражданская ответственность Рожкова А.В., была застрахована в ООО СГ "АСКО" на основании полиса ССС N 0689430911.

ООО "Зетта Страхование" в порядке ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось с предложением о добровольном возмещении ущерба в ООО СГ "АСКО" и ООО СГ "АСКО" в добровольном порядке возместило часть ущерба в размере 99 462 руб. 00 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного 120 000, 00 руб. (лимит, предусмотренный ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО") минус 99 462, 00 руб. (сумма частичного возмещения ООО СГ "АСКО") = 20 538 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО "Зетта Страхование" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Ответчик представил доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 20537,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 25998 от 19.05.2015 г., потерпевшей Галимовой Р.Р., сумму ущерба в размере 99462,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 28345 от 02.06.2015 г. Совокупный размер выплат составил 120000 руб.

Поскольку ответчиком произведена выплата по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности, установленного подпунктом "б" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. N 223- ФЗ от 21.07.2014), 120 000 рублей, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 по делу N А65-19512/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов