Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-11302/15 (ключевые темы: фермерское хозяйство - апелляционная жалоба - судебное решение - унитарное предприятие - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-11302/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А82-9524/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Пономарева А.А. фирмы "Среднерусская пчела"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015

по делу N А82-9524/2015, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства Пономарева А.А. фирмы "Среднерусская пчела" (ИНН: 7624000710, ОГРН: 1027601132096)

к Муниципальному унитарному предприятию Даниловского муниципального

района Ярославской области "Даниловский лен"

(ИНН: 7617008394, ОГРН: 1107611000397),

о взыскании 210 933,26 руб.,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство Пономарева А.А. фирмы "Среднерусская пчела" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.12.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 направлена Крестьянским (фермерским) хозяйством Пономарева А.А. фирмы "Среднерусская пчела" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Крестьянским (фермерским) хозяйством Пономарева А.А. фирмы "Среднерусская пчела" от 03.12.2015 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Пономарева А.А. фирмы "Среднерусская пчела" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по делу N А82-9524/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова