Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-12827/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А46-9551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12827/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2015 года по делу N А46-9551/2015 (судья Сорокина И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" (ОГРН 1145543014495, ИНН 5501256838) о взыскании 225 668 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Герцев В.Е. (паспорт, по доверенности N 15/324 от 30.12.2014, сроком действия 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЕГИОНСЕРВИС" (далее - ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 225 668 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2015 по делу N А46-9551/2015, принятым в порядке упрощённого производства, с ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскана сумма основного долга в размере 225 668 руб. 13 коп., а также 7 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также судом возвращены ОАО "ОмскВодоканал" из федерального бюджета 36 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.07.2015 N 7588.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что являются необоснованными выводы суда о доказанности истцом размера долга. Полагает, что лицевой счет не относится к числу первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и их объем. Обращает внимание суда на отсутствие приборов учета, фиксирующих объем сточных вод.

От ОАО "ОмскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с отсутствием доказательств направления отзыва другой стороне, суд апелляционной инстанции отказывает в его приобщении к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в судебное заседание представитель истца представил на обозрение суда акты допуска узлов учета к эксплуатации и заявил ходатайство о их приобщении к материалам дела.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного, к материалам дела приобщены копии актов допуска узла учета к эксплуатации от 04.03.2015, 13.02.2014, 11.07.2013, 13.02.2014.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства установлены судом полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2015 N 42888/3 и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате принятых объемов водопотребления и водоотведения.

Договор от 01.03.2015 N 42888/3 не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По условиям заключенного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. В свою очередь, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 8 договора расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из положений статей 544 ГК РФ, основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 25.04.2015 по 24.05.2015 истец представил расшифровку к счетам-фактурам от 29.05.2015 N Аб-60346, от 31.05.2015 N Аб-63064 и карточки лицевых счетов абонента - ООО "УК "РЕГИОНСЕРВИС", в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за указанный период.

Приведенные в жалобе доводы о том, что истец необоснованно сослался в подтверждение факта оказания услуг на лицевые счета, не являющиеся первичными учетными документами, подтверждающими оказание услуг, и не подписанные представителем ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как установлено выше, основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Акт выполненных работ по факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится. Обязательного составления такого акта в рамках отношений энергоснабжения, в том числе для исполнения обязательства по оплате, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из системного толкования условий заключенного договора от 01.03.2015 N 42888/3, основанием для оплаты плательщиком поставленных энергоресурсов выступает истечение расчетного периода (пункт 8). Возникновение обязанности по оплате энергоресурсов связано с указанием именно периода времени и не обусловлено поступлением от истца первичных документов.

Обязанность ОАО "ОмскВодоканал" направлять плательщику акты сдачи-приемки работ (услуг) в договоре не установлена.

Таким образом, количество отпущенных на нужды абонента ресурсов водоснабжения и водоотведения обоснованно подтверждено данными лицевых счетов абонента исходя из показаний приборов учета.

Вопреки ошибочной позиции ответчика факт неподписания со стороны ответчика лицевых счетов основанием для не оплаты оказанных услуг не является, а лишь создает препятствия ему самому при осуществлении контроля за правильным и своевременным учетом потребленных коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика о том, что объекты водопотребления и водоотведения не оборудованы приборами учета опровергаются представленными суду апелляционной инстанции и приобщенными в порядке статьи 268 АПК РФ актами допуска узла учета к эксплуатации.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно принял лицевые счета абонента в совокупности с иными доказательствами в качестве надлежащих и достаточных доказательств факта оказания спорных услуг и их объема.

Заявленный к оплате объем энергоресурсов, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

ОАО "ОмскВодоканал" для оплаты предъявило в банк, обслуживающий ответчика, платежные требования от 09.06.2015 N 060346 на сумму 202 374 руб. 32 коп., от 10.06.2015 N 063064 на сумму 23 293 руб. 81 коп.

В нарушение условий договора ответчиком поставленные истцом объемы водопотребления и водоотведения не оплачены.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятых от истца объемов ресурсов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в заявленном размере.

Ссылка ответчика в жалобе на платежные поручения, которые содержатся на страницах 49-75 материалов дела, в качестве доказательств погашения долга, судом апелляционной инстанции не принимается. Относимость указанных платежных поручений, в назначении которых содержится указание на договор N 42888/2 от 11.02.2015, применительно к настоящим правоотношениям, вытекающим из договора от 01.03.2015 N 42888/3, ответчиком не подтверждена.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2015 года по делу N А46-9551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков