Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-12576/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А46-7172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12576/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2015 года по делу N А46-7172/2015 (судья К.В. Храмцов), принятое по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (ИНН 5522005401, ОГРН 1025501768368) к ликвидатору муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в лице Харитонова Ивана Анатольевича (ИНН 5522006099, ОГРН 1055541003891) об обязании составить промежуточный ликвидационный баланс и взыскании задолженности, при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ликвидатору муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в лице Харитонова Ивана Анатольевича (далее - МУП "Водоканал", ответчик) об обязании: составить промежуточный ликвидационный баланс; включить ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области как кредитора ликвидируемого юридического лица в промежуточный ликвидационный баланс; удовлетворить требования с момента принятия ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области как кредитора в случае достаточных средств включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника, либо в случае отсутствия средств ликвидируемого юридического лица - подать заявление о банкротстве юридического лица.

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.011 в сумме 518 597 руб. 33 коп., в том числе страховые взносы: на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 403 485 руб. 33 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии 30 113 руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 51 666 руб.; на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в размере 33 333 руб., а также пени, начисленные на задолженность за 2011 года по день ее фактической уплаты, штраф в размере 1 042 руб., а также просил обязать ответчика в случае отсутствия средств ликвидируемого юридического лица - подать заявление о банкротстве. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Омской области, третье лицо).

Решением от 14.09.2015 по делу N А46-7172/2015 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области приводит следующие доводы: ликвидационная комиссия (ликвидатор) уклонялась от рассмотрения уведомления (требования) о задолженности; сумма выявленной задолженности МУП "Водоканал" превышает размер его денежных средств и имущества; зная о своей неплатежеспособности, ответчик с заявлением о признании МУП "Водоканал" банкротом не обращается и продолжает бездействовать в нарушение пункта 3 статьи 9, статьи 224 Федерального закона N 127 "О несостоятельности (банкротстве)"; Межрайонная ИФНС России N 2 по Омской области, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, в рассматриваемом случае заняла пассивную позицию; действия ответчика направлены на причинение вреда кредиторам, в частности - ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области.

От МУП "Водоканал" отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 2005 года.

Постановлением Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области от 16.10.2013 N 245-п принято решение о ликвидации МУП "Водоканал".

19 июня 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации и о ликвидационной комиссии.

Опубликование сообщения о ликвидации МУП "Водоканал" и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами состоялось в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.04.2014 N 16.

Письмом N 373 от 18.02.2014 ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области обратилось к ликвидационной комиссии МУП "Водоканал" с письменным требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Отсутствие, по мнению истца, действий ответчика по включению в промежуточный ликвидационный баланс требований ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области, равно как и отсутствие действий по погашению существующей задолженности, явились основаниями обращения ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, сделав ссылку на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, избранным истцом, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец наделен правом по самостоятельному определению способов защиты, предмета и оснований предъявляемых требований (статьи 4, 49, 125 АПК РФ).

Между тем, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В целом, избрание истцом способа защиты должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован положениями статей 61 - 64 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и руководитель ликвидационной комиссии уведомляет регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, как указано выше, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счёт оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что в процедуре добровольной ликвидации юридического лица закон связывает возможность обращения с иском к ликвидационной комиссии при наличии следующей совокупности обстоятельств: кредитором своевременно заявлялось требование о включении в реестр требований ликвидируемого лица, которое не было учтено в промежуточном ликвидационном балансе вследствие отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела, в том числе пояснений ответчика, усматривается, что требование ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области (л.д. 62) полностью учтено в промежуточном ликвидационном балансе МУП "Водоканал" (л.д. 60-61), ликвидационная комиссия в его удовлетворении не отказывала и не уклонялась от его рассмотрения.

Изложенное с учетом положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что полнота и достоверность сведений, содержащихся в документах бухгалтерского учета, в отсутствие доказательств обратного, предполагается.

Поэтому позиция истца, настаивающего на отсутствии действий со стороны ответчика по включению в промежуточный ликвидационный баланс требований ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на отзыв на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

При этом следует указать, что поскольку ликвидация МУП "Водоканал" не завершена, истец не утратил возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не имеется.

Рассмотрев требования истца об обязании ответчика в случае отсутствия средств ликвидируемого юридического лица подать заявление о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Вместе с тем, ни нормы действующего гражданского законодательства, ни нормы специального Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают использование такого способа защиты как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора должника подать заявление о несостоятельности (банкротстве).

Последствия невыполнения указанной обязанности ликвидатора предусмотрены в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пунктам 1, 2 которой в случае нарушения членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации по денежным обязательствам и обязательным платежам федеральные органы исполнительной власти и органы государственных внебюджетных фондов, а также их территориальные органы не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления (предъявления к исполнению) постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю, направляют в адрес уполномоченного органа уведомление о наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам согласно приложению N 1 к настоящему Постановлению, а также заверенные в установленном порядке копии документов, представляемые при подаче заявления о признании должника банкротом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ - УПФ РФ в Муромцевском районе Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2015 года по делу N А46-7172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич