Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-15040/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - участники арбитражного процесса - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-15040/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А55-10897/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Станкевич Евгения Георгиевича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-10897/2015 (судья Холодкова Ю.Е.)

по иску индивидуального предпринимателя Кулевой Оксаны Владимировны,

к индивидуальному предпринимателю Станкевич Евгению Георгиевичу,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Станкевич Евгений Георгиевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-10897/2015.

19 октября 2015 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и установил срок для их устранения - до 13 ноября 2015 года.

Доказательствами получения индивидуальным предпринимателем Станкевичем Евгением Георгиевичем определения от 19 октября 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал, в связи с чем определением от 16.11.2015 г. продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы до 10 декабря 2015 г.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлины уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В определении от 16.11.2015 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 16.11.2015 года направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 446677, Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, 11, и по адресу, имеющемуся в материалах дела: 446660, Самарская область, Борский район, с. Борское, ул. Первомайская, 17. Однако, определения суда от 16.11.2015 г., направленные по указанным адресам, вернулись в апелляционный суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 446677, Самарская область, Борский район, п. им. Клары Цеткин, ул. Центральная, 11, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Станкевича Евгения Георгиевича подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 09 октября 2015 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Станкевичу Евгению Георгиевичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.Т. Холодная