Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-18973/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

дело N А53-23391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представитель Дунайцева К.Ю., по доверенности от 20.01.2015, удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 по делу N А53-23391/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский портовой элеватор" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 в заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом и судом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не доказанность наличия в действиях общества события и состава вмененного правонарушения. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что амбарный долгоносик был обнаружен в пыльных сметках, а не в зерне, поставляемом на пищевые цели, отсутствуют доказательства нарушения сроков проведения наблюдения за хранящимся зерном, с повышенной температурой зерна; отсутствуют доказательства истребования в ходе проверки отраслевых форм учетных документов при хранении партий зерна, кроме того отсутствует обязанность их ведения; управление неверно квалифицировало выявленное административным органом правонарушения; имеются основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без участия представителя общества.

В судебном заседании представитель управления доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки, на основании распоряжения N 001194 от 23.12.2014, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовой элеватор" установлено, что в пыльных сметках на производственном участке железнодорожного приема и автомобильного приема зерна обнаружена зараженность амбарным долгоносиком; нарушены сроки проведения наблюдения за хранящимся зерном, с повышенной температурой зерна; не оформляются отраслевые формы учетных документов при хранении партий зерна.

В ходе проверки установлено, что ООО "Азовский портовой элеватор" производит приемку и перевалку зерна, имеет возможность работы с ж/д транспортом и автотранспортом, отгружает продукцию водным транспортом для отправки на экспорт. Для приемки и разгрузки автотранспорта имеется все необходимое оборудование, включающее в себя ПТЛ, весовое хозяйство, силоса для хранения зерна. Всего имеется: 10 вертикальных складских силосов вместимостью по 3300 т. каждый, склад напольного хранения вместимость 4000 т. Заявленная производительность каждой линии погрузки на водный транспорт - 250т/ч. Вид хранения - силосное хранение. Пропускная способность в сутки; прием, ж/д транспорт 3000 т. в сутки, автомобильный транспорт - 3825 т. в сутки (информационное письмо).

Согласно представленной справке N 669/1 от 25.12.2014 за 2 месяца предшествующих дате проведения проверки, а именно в период с 24.10.2014 по 24.12.2014 на предприятие поступила следующая продукция: пшеница, 3 класс - 58 249,749 т, пшеница, 4 класс - 26 441,99 т, пшеница, 5 класс - 4 741,18 т, кукуруза - 10 814,596 т, ячмень, 2 класс - 68,510 т.

Согласно справке N 669/2 от 25.12.2014 за 2 месяца предшествующих дате проведения проверки, а именно в период с 24.10.2014 по 24.12.2014 было отгружено водным транспортом в зачётном весе: пшеница, 3 класс - 61799, 701 т., пшеница, 4 класс - 26 998,878т, пшеница, 5 класс - 2 879,31т, кукуруза - 10 852,205т.

При разгрузке и отгрузке зерна должны использоваться технические средства, исключающие просыпь, при проведении внеплановой проверки обнаружены россыпи подкарантинной продукции (пшеница, ячмень, кукуруза): в подвале автоприемки (пересечение конвейеров N 11 и N 13), на производственном участке (платформа выгрузки ж/д вагонов), на производственном участке (подвал ж/д приема конвейер N1), от которых были отобраны 3 пробы для проведения анализа. В пыльных сметках на производственном участке железнодорожного приема и автомобильного приема обнаружена зараженность амбарным долгоносиком (анализные карточки по форме N ЗПП-47). Тем самым ООО "Азовский портовой элеватор" нарушило требования п.п. 8; 11 статьи 4 TP ТС 015/2011 и допустило нарушение правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях (п. 4.80) и инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов (часть 1. пункт 1.2).

Образцы, отправленные в ФГБУ РРЦ Россельхознадзора на гербологию, энтомологию и сопутствующую скрытую инфекцию в сейф-пакетах N N 0023051, 0023052, 0023053, сопровождались сведениями об образце от 26.12.2014.

Результаты исследовании ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" отражены: протокол карантинной экспертизы N 21930Ф от 29.12.2014; протокол карантинной экспертизы N 21931Ф от 29.12.2014; протокол карантинной экспертизы N 21932Ф от 29.12.2014.

При анализе документов (ф. ЗПП-66) "Журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах" на момент проверки 26.12.2014 было выявлено:

- Нарушены сроки проведения наблюдения за хранящимся зерном, с повышенной температурой зерна (силос N 6 - температура зерна 59,0 °С, 49,5 °С, 37,6 °С, 31,0 °С, 25,7 °С, 26,2°С. Температура наружного воздуха 5,3°С). Данные по температуре информируют о протекании процесса самосогревания зерна в силосах. Что является нарушением требований п.12 статьи 4 TP ТС 015/2011 и раздела 5 инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян,муки и крупы.

- Справки о применении пестицидов по запросу представлены не были в связи с их отсутствием. Не оформляются отраслевые формы учетных документов при хранении партий:

- Журнал регистрации влажности зерна и продуктов его переработки при определении ее в сушильных шкафах - форма 51;

- Журнал регистрации результатов обследования объектов с целью установления зараженности вредителями - форма 56, что является нарушением п.п. 3, 6 статьи 4 TP ТС 015/2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.12.2014 N ВП-001194.

Таким образом, общество, в нарушение п.п. 3, 6, 8, 11, 12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, п.4.80 Правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, п. 1.2 ч. 1 Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов, раздел 5 Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, допустило хранение зерна для дальнейшей его реализации.

04.08.2015 государственным инспектором отдела контроля и надзора управления составлен протокол об административном правонарушении N 06/1-07-107/2015, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного 4 изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 4 пунктами 3, 6, 8, 11, 12 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования безопасности.

Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

Определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 TP ТС 015/2011 зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз./кг.

В соответствии с п. 1.2.14 "Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов" (утв. ВНПО "Зернопродукт" 27.08.1991) результаты обследования на зараженность записывают в том числе в отдельном журнале по форме N 56.

Согласно п. 4.80 "Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприёмных предприятиях", утверждённых Приказом Министерства заготовок СССР от 25.07.1983 N 251. Для предохранения зерновых запасов от заражения вредителями необходимо:

а) требовать от хозяйств, сдающих зерно на предприятие, проведения до начала уборки зерна тщательной очистки и обеззараживания токов, зернохранилищ, средств обработки зерна, инвентаря, транспорта и остатков старого зерна;

б) проводить до начала приемки зерна нового урожая комплексное обеззараживание складов, элеваторов и всех связанных с ними устройств: зерносушилок, приемных, отгрузочных бункеров и механизмов, а также территории. Силосы элеватора и склады после каждого освобождения от зерна, а если они длительное время не загружались, то и перед загрузкой тщательно очищают от пыли и остатков зерна, а в случае обнаружения в них вредителей - обеззараживают. Категорически запрещается засыпать зерно в неочищенные или зараженные вредителями силосы и склады;

в) закладывать на хранение зерно обязательно в сухом, очищенном и охлажденном состоянии. Следует принять меры, чтобы быстро охладить все партии зерна до температуры 18 - 19 °C и ниже, а затем, по мере возможности, снижать температуру зерна до 10 - 12 °C;

г) в качестве эффективного средства для профилактической обработки свободных металлических зернохранилищ использовать шашки "Гамма".

В соответствии с п. 4.12 Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы охлажденными в первой степени считают партии зерна, имеющие температуру зерновой массы от +10 до 0 °C, охлажденными во второй степени - партии зерна с температурой ниже 0 °C по всем слоям зерновой массы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных обществом нарушениях, выразившихся в следующем: в пыльных сметках на производственном участке железнодорожного приема и автомобильного приема зерна обнаружена зараженность амбарным долгоносиком; нарушены сроки проведения наблюдения за хранящимся зерном, с повышенной температурой зерна; не оформляются отраслевые формы учетных документов при хранении партий зерна.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 04.08.2015 протокола об административном правонарушении N 06/1-07-107/2015 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Кроме того, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколами осмотра от 26.05.2015, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015 N 09/СВ-17, объяснениями водителей и иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2015 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено наказание за совершение данного правонарушения для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Оспариваемым постановлением на общество за совершённое им правонарушение наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, т.е. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество в своей апелляционной жалобе возражает против размера назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие смягчающего обстоятельства - тяжелое финансовое положение, что не было учтено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод общества ввиду следующего.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В материалах дела данные о финансовом положении общества отсутствуют. Представленная обществом выписка операций по лицевому счёту не является доказательством наличия тяжелого финансового положения, поскольку помимо кредиторской задолженности для объективной оценки необходимо было представить сведения о дебиторской задолженности, об имуществе, находящемся на балансе общества. Указанные сведения в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что для назначения самого низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, необходимо раскаяние и признание своей вины в совершенном правонарушении. Однако, как следует из апелляционной жалобы, общество вины не признает. Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, обществом суду не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших о том, что имелись какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган правомерно назначил наказание в размере 100 000 рублей.

Остальные доводы общества, суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 по делу N А53-23391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова