|
10 декабря 2015 г.
|
дело N А01-1356/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2015 по делу N А01-1356/2015,
принятое судьей Меликяном Э.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наск-Ойл"
к заинтересованному лицу Отделу надзорной деятельности по Тахтамукайскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республики Адыгея, Прокуратуре Тахтамукайского района Республики Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Наск-Ойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Наск-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Тахтамукайскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республики Адыгея (далее - управление) от 29.06.2015 N 26 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2015 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Тахтамукайского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2015 отменить, вынести по делу новое решение, которым привлечь ООО "Наск-Ойл" к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы прокуратура ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной совместно с привлечением специалиста управления в деятельности ООО "Наск - Ойл" на автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39 "Б", установлено, что обществом нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР N 390), а именно: на колонках и в помещениях отсутствуют таблички по взрывопожарной опасности (нарушение пункта 20 ППР N 390); электролампочки эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными заводом - изготовителем (нарушение пункта 42 ППР N 390), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же в ходе указанной проверки установлено, что огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров и паспортов (нарушение пункта 475 ППР N 390); на АЗС не соблюдаются сроки перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителей), расположенных в помещении и на территории АЗС (нарушение пункта 70 ППР N 390), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением прокурора Тахтамукайского района по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.06.2015 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
29.06.2015 Управлением вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением управления, обратилось в Тахтамукайский районный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Определением Тахтамукайского районного суда от 13.07.2015 жалоба общества направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2015 указанное заявление принято к производству, поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, делу присвоен N А01-1356/2015.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 38 упомянутого закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с частью 3 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.
Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012.
Согласно пункту 70 ППР N 390 руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
В силу пункта 475 ППР N 390 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2015 в ходе прокурорской проверки установлено, что огнетушители, установленные на АЗС общества, не имеют порядковых номеров и паспортов, также на объекте не соблюдаются сроки перезарядки, освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителей), расположенных в помещении и на территории АЗС.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в
