Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 04АП-5959/15

г. Чита

11 декабря 2015 г.

Дело N А58-1481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2015 года по делу N А58-1481/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Аделаида+" (ИНН 3849052290, ОГРН 1153850012920, 664007,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ФРАНК-КАМЕНЕЦКОГО,22,3) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 3,1) о взыскании 536 612,52 руб.,

принятое судьей Шамаевой Т.С.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Электротехническая компания Аделаида +" (заменного определением от 19.05.2015 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Аделаида+") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 454 002,91 руб. основного долга, 68 355,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2013 по 31.05.2015 и далее с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2015 года взыскано с ответчика в пользу истца 516 532,35 руб.. в том числе: 454 002,91 руб. основного долга и 62 529,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 по 31.05.2015 с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.06.2015 по день фактической оплаты долга; а также 12 539,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие доказательств передачи товара уполномоченному лицу, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарные накладные, в накладных не указаны: должность получившего товар лица, номер доверенности лица, их подписавшего, а также кем, кому и когда выдана.

В отзыве истец указал на неполучение апелляционной жалобы, просил истребовать у ответчика оригиналы списка отправлений от 30.09.2015 и чека. Данное ходатайство отклоняется судом, поскольку копия жалобы направлена ему судом посредством электронной почты 04.12.2015 и у последнего имелась возможность представить соответствующие возражения к судебному заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между закрытым акционерным обществом "Электротехническая компания Аделаида+" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговой компанией "Якутуголь" (покупатель) 24.04.2013 заключен договор поставки N 1246, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Цена договора и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Оплата продукции производится денежными средствами в рублях Российской Федерации, банковским переводом на счет продавца, в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания по 31.12.2013, в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

К договору подписана спецификация от 24.04.2013 N 1 на поставку товара (45 позиций) на общую сумму 455 735,97 руб., условия оплаты: 100% оплата в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным от 02.07.2013 N ЭРНК0043688, от 02.07.2013 N ЭРНК0044421 поставлен товар на сумму 454 002,91 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта передачи товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные от 02.07.2013 N ЭРНК0043688, от 02.07.2013 N ЭРНК0044421, подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью организации. Соответствующие доверенности в материалы дела не представлены, вместе с тем опровержимых доказательств того, что в спорный период лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в товарных накладных указания на должность лица, получившего товар, и реквизитов доверенности являются лишь недостатками в оформлении документов и не опровергают факта поставки товара ответчику.

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные являются допустимыми и относимыми доказательством, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком, а доводы ответчика об отсутствии полномочий на получение товара не нашли подтверждения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неправильным и произвел перерасчет с учетом условий об оплате товара (в течение 60 дней с момента получения товара) и его фактического получения 29.07.2013, которые составили: 454 002,91 руб. х 601 день (30.09.2013 по 31.05.2015) х 8,25% : 360 = 62 529,44 руб. и в указанном размере взысканы с ответчика.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2015 года по делу N А58-1481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев