Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 20АП-6167/15

г. Тула

11 декабря 2015 г.

Дело N А68-3762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) - Ахадуллаевой Е.Н. (выписка из протокола общего собрания), Молотковой С.А. (доверенность от 30.07.2015), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Трухтанова С.В. (доверенность от 05.09.2015), от третьих лиц - Ахадуллаевой Елены Николаевны (г. Тула, ОГРНИП 304623403000031, ИНН 623100773016) - Ахадуллаева Е.Н. (паспорт), от администрация г. Тулы (г. Тула) - Старостиной М.С. (доверенность от 16.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 по делу N А68-3762/2015 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещение: назначение общежитие, этаж N 2,3,4, подвал, с кадастровым номером 71:30:020501:839, общая площадь 739.2 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. Ханинский, д. 13, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.02.2015 N 71/001/015/2015-479; обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, осуществив государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом 5-ти дневный срок на объекты недвижимого имущества: жилое помещение: назначение общежитие, этаж N 2,3,4, подвал, с кадастровым номером 71:30:020501:839, общая площадь 739.2 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. Ханинский, д. 13 (далее также - спорный объект).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тулы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить. В обосновании жалобы указало, что в материалах дела имеются доказательства нахождения жилого фонда в ведении общества (план приватизации). Отмечает, что регистрация права оперативного управления для целей заключения договора приватизации жилья законом не предусмотрена. Таким образом, полагает, что оспариваемый отказ не соответствует нормам Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 20.01.2015 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект в порядке приватизации.

Заявителем были представлены следующие документы: план приватизации от 09.12.1992 N 15-4 и перечень объектов жилищного хозяйства и незавершенного строительства по объектам жилищного хозяйства на 01.07.1992.

Государственным регистратором управления Росреестра по Тульской области было вынесено сообщение от 27.02.2015 N 71/001/025/2015-479, которым отказано в государственной регистрации, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о праве хозяйственного ведения общества на данный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Центрсельэлектрострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, в силу абз. 10, 11 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правам.

Из материалов дела следует, что 20.01.2015 в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на общежитие с кадастровым N 71:30:020501:839, лит.Ж1, общей площадью 739,2 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, проезд Ханинский, д. 13, обратились общество в лице генерального директора Ахадуллаевой Е.Н. и Ахадуллаева Е.Н., действующая за себя лично, на основании договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность от 16.01.2015 N 2/2015.

В пункте 2 указанного выше договора указано, что передаваемый объект недвижимого имущества является государственной собственностью и принадлежит обществу на основании пункта 8.2 плана приватизации ПСО "Центрсельэлектросетьстрой" от 31.12.1992.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем документы, подтверждающие полномочия общества на распоряжение спорным имуществом, в том числе и на передачу его в порядке приватизации, в дело правоустанавливающих документов управлению представлены не были.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 13464/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2011 по делу N А68-8722/10 Арбитражного суда Тульской области, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора в 1976-1984 годах трестом "Центрсельэлектросетьстрой" были построены и введены в эксплуатацию здания общежития на 60 койко-мест и пристройки к нему, находящиеся по адресу: г. Тула, пос. Михалково, ул. Белоусова, д. 26 (в настоящее время г. Тула, Ханинский пр-д, д. 13). На базе треста в 1990 году образовано проектно-строительное объединение "Центрсельэлектросетьстрой". В декабре 1992 года в результате приватизации этого объединения создано общество "Центрсельэлектросетьстрой".

При приватизации спорные здания общежития и пристройки в состав приватизируемого обществом имущества не вошли, в уставный капитал общества не передавались, включены в реестр федерального имущества. Право собственности Российской Федерации на них зарегистрировано в установленном порядке. Указанные объекты были переданы обществу в пользование как государственная собственность, для которой действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Согласно сведениям из ЕГРП объект недвижимого имущества - общежитие, назначение: жилое, общая площадь 1714,10 кв. м, этаж 1-2-3-1-2-3-4-подвальный, номера на поэтажном плане лит. Ж: 1эт. N 1-9, 11, 12, 12а, 13-22; 2 эт. N 1-9, 10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 13-16, 17, 17а, 18, 18а, 19, 19а, 19б, 20а, 21, 21а, 22, 23; 3 эт. N 1-23, 24, 24а, 25, 25а, 26-27; лит. Ж1: подвал N 1-6, 6а, 7-9, 11, 12, 13; 1 эт. N 1-3; 2 эт. N 1, 2-4, 6, 6а, 6б, 8-15; 3 эт. N 1, 2, 3, 4, 5-7, 8-16; 4 эт. N 1, 2-4, 5, 5а, 6-14 с кадастровым N 71:30:020501:1796, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, пр. Ханинский, д. 13 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Тула на основании акта приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого в собственность муниципального образования город Тула от 29.12.2014, распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 11.11.2014 N 298-р.

Следовательно, на момент заключения договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность от 16.01.2015 N 2/2015, здание общежития было передано собственником Российской Федерацией в муниципальную собственность г. Тулы.

Постановлением Администрации города Тулы от 15.05.2012 N 1246 полномочия по приватизации муниципальных жилых помещений переданы муниципальному казенному учреждению "Сервисный центр города Тулы".

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управлению не были представлены документы, подтверждающие право общества распоряжения спорным имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое сообщение и выраженный в нем отказ в регистрации права собственности на спорное имущество является законным.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимаются арбитражным судом только при наличии одновременно двух условий: а именно не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления. Иных органов, должностных лиц, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя принятым сообщением, так как признание его недействительным не может привести к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, поскольку у общества отсутствуют право распоряжение спорным имуществом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 по д елу N А68-3762/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова