Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-14820/15

г. Самара

10 декабря 2015 г.

Дело N А72-11042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Родина О.В., доверенность от 12.01.2015 N 01,

от арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-09 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 года по делу N А72-11042/2015 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к арбитражному управляющему Тюгаеву Олегу Владимировичу, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева Олега Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 1 инстанции от 21 сентября 2015 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Тюгаев Олег Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнительном пояснении к ней арбитражный управляющий просит решение суда 1 инстанции отменить. При этом указывает, что уведомления о введении в отношении ИП Слюсаренко А.Г. процедуры конкурсного производства были размещены на сайте ЕФРС 02.03.2015 г. под номером 519106, в Газете "Коммерсант" N 40 от 07.03.2015 г на стр.70. Все указанные сведения были отражены в отчете конкурсного управляющего от 13.07.2015 г. Собрание кредиторов, назначенное на 13.07.2015 г., не состоялось по причине невозможности присутствовать на собрании кредиторов AО "ФИА-Банк", в связи с чем было принято решение о переносе собрания кредиторов на 28.07.2015 г. Собрание кредиторов, назначенное на 28.07.2015 г., было решено перенести на более поздний срок поскольку отсутствовала согласованная позиция у АО "ФИА-БАНК", который имеет 77 % от общего числа голосов. Собрание кредиторов, назначенное на 10.08.2015 г., не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего, о чем свидетельствует больничный лист. Вины конкурсного управляющего в том, что уведомление о проведении собрания ИП Слюсарнеко опубликовано позже самой даты проведения собрания, не имеется, поскольку на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов размещено 08.07.2015 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По письменному ходатайству арбитражного управляющего в судебном заседании 07 декабря 2015 был объявлен перерыв до 09 декабря 2015 года до 11 ч. 00 м.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 11aas.arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Тюгаев О.В. в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражным управляющим Тюгаевым О.В. заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

На основании п.3 ст.266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Ульяновской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 г. по делу N А72-8351/2014 в отношении ИП Слюсаренко А.Г. введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюгаев Олег Владимирович (л.д. 21-26).

16.07.2015 г. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Родиной О.В. в отношении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. был составлен протокол N 00337315 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 11-17).

В протоколе отражено, что арбитражный управляющий Тюгаев О.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Слюсаренко неоднократно нарушал требования Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Тюгаевым О.В. были нарушены требования п.3 ст.143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с данной статьей конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8351/2014 от 25.02.2015 в отношении ИП Слюсаренко А.Г. введено конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.06.2015.

18.06.2015 конкурсный управляющий Тюгаев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документы, запрошенные судом и отчет о своей деятельности не представил.

Арбитражный суд Ульяновской области вынужден был отложить заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Тюгаева О.В. на 14.07.2015 и повторно запросить у конкурсного управляющего Тюгаева О.В. доказательства публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; акт приема-передачи от должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или продлении срока конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности на дату судебного заседания.

14.07.2015 конкурсный управляющий Тюгаев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил, в связи с чем суд был вынужден вновь отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28.07.2015 и вновь запросить у конкурсного управляющего Тюгаева О.В. доказательства публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; акт приема-передачи от должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или продлении срока конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности на дату судебного заседания.

Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего Тюгаева О.В. привели к невозможности рассмотрения судом как отчета конкурсного управляющего, так и принятия решения о продлении, либо завершении конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем суд вынужден был неоднократно откладывать судебные заседания, что в свою очередь привело к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Тюгаевым О.В. были нарушены требования п.1 ст.143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В качестве конкурсного управляющего Тюгаев О.В. был утвержден 25.02.2015, следовательно, первое собрание кредиторов в конкурсном производстве с представлением отчета о своей деятельности должно было состояться не позднее 25.05.2015. Однако собрание кредиторов с представлением отчета Тюгаевым О.В. до настоящего времени не проведено. Кредиторы ИП Слюсаренко А.Г. и иные уполномоченные лица на протяжении пяти месяцев лишены законного права на получение полной, достоверной информации о ходе конкурсного производства должника.

Тюгаевым О.В. были нарушены требования п.4 ст. 13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Тюгаевым.О.В. было назначено собрание кредиторов ИП Слюсаренко А.Г. на 13.07.2015. Сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 13.07.2015, конкурсным управляющим должника Тюгаевым О.В. было включено в ЕФРСБ лишь 14.07.2015, то есть уже после проведения собрания кредиторов.

Тюгаевым О.В. были нарушены требования п.4 ст.20.3, п.1 ст.12, п. 1,3 ст.13 Федерального Закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

10.07.2015 в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области (органа по контролю (надзору) от конкурсного управляющего Тюгаева О.В. поступило уведомление о проведении 13.07.2015 в 9 часов 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 30А, собрания кредиторов ИП Слюсаренко А.Г. с повесткой дня из 4 вопросов. Регистрация участников собрания кредиторов была назначена на 13.07.2015 в 8 часов 45 мин.

Для регистрации и участия в собрании кредиторов ИП Слюсаренко А.Г. 13.07.2015 прибыли: представитель Управления Росреестра по Ульяновской области - Покудова Я.О. и представитель ООО "Техцентр Автомир-Сервис".

Вопреки информации, указанной в уведомлении о проведении собрания кредиторов, 13.07.2015 арбитражный управляющий Тюгаев О.В. для проведения регистрации участников собрания кредиторов и собрания кредиторов в указанное в уведомлении о проведении собрания кредиторов время не явился, не обеспечил регистрацию участников собрания кредиторов и проведение собрания кредиторов.

13.07.2015 по данному факту представителем Управления Росреестра по Ульяновской области был составлен акт.

На основании протокола и в соответствии со ст.23.1, 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюгаева О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела видно, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего Тюгаева О.В. были нарушены требования п.4 ст.20.3, п.1 ст.12, п.1,3 ст.13, п.4 ст.13, п.1 ст.143, п.3 ст.143, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Перечень конкретных нарушений подробно изложен в указанном протоколе об административном правонарушении и материалами дела подтвержден.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Тюгаев О.В. не представил.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Таким образом, событие указанного административного правонарушения и вина арбитражного управляющего Тюгаева О.В. в его совершении материалами дела доказаны.

При назначении административного наказания физическому лицу суд в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитывает по данному делу характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

Судом 1 инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ранее арбитражный управляющий Тюгаев О.В. решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-6749/2015 от 18.06.2015, N 72-333/2014 от 26.02.2015, N А72-17806/2014 от 26.01.2015, N А72-16256/2014 от 21.01.2015, N А72-6355/2014 от 10.07.2014 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2014 по делу N А32-26143/2014 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.51-93).

С учетом данных решений и в силу положений ч. 2 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, арбитражный управляющий Тюгаев О.В. является лицом, повторно совершившим однородное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении Тюгаеву О.В. административного наказания суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что действия арбитражного управляющего по рассматриваемым нарушениям носят характер систематического несоблюдения, пренебрежения требованиями закона в сфере своей профессиональной деятельности.

С учетом этого суд 1 инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего Тюгаева О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается, на что также правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные Тюгаевым О.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 года по делу N А72-11042/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная