Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-11271/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А70-6345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11271/2015) общества с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2015 года по делу N А70-6345/2015 (судья Ю.В. Шанаурина), принятое по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН 8602300239, ОГРН 1038600549305) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" (ИНН 7202241690, ОГРН 1127232062957) о взыскании задолженности 2 096 209,02 рублей, неустойки 135,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 30 356,44 рублей, а также процентов по день фактической оплаты,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север" (далее - истец, ЗАО "Газпром межрегионгаз Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж") о взыскании задолженности 2 096 209 руб. 02 коп., неустойки 135 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 30 356 руб. 44 коп., а также процентов по день фактической оплаты.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.2013 N 63-5-56-3451/13.

Решением от 04.08.2015 по делу N А70-6345/2015 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" удовлетворил. С ООО "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" взыскано 2 096 209 руб. 02 коп. основного долга, 30 356 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 руб. 43 коп. неустойки, а также 33 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России в размере 8,25% годовых на сумму основного долга 2 085 867 руб. 76 коп. за период с 22 мая 2015 года по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

От ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре от 01.03.2013 N 63-5-56-3451/13, задолженности за оказанные услуги в размере 2 096 209 руб. 02 коп., наличие оснований для начисления неустойки за период с 26.02.2015 по 21.05.2015 в размере 135 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 21.05.2015 в размере 30 356 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России в размере 8,25% годовых на сумму основного долга 2 085 867 руб. 76 коп. за период с 22 мая 2015 года по день фактической уплаты долга, ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате оказанных транспортных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 330, 331, 395, 539, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Утверждение ответчика о том, что судом не выяснено обстоятельство надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора, опровергается материалами дела.

Ответчик в соответствии с правилами главы 12 АПК РФ извещён о предварительном судебном заседании по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (л.д. 12): 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул.Раневской, 20, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 62505286200866 (л.д. 39). Из содержания почтового уведомления N 62505286200866 усматривается, что оно получено Бондаренко 01.06.2015.

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика, на что коллегией обращается особое внимание.

О дате, времени и месте судебного разбирательства ООО "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" также было уведомлено в соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, доказательством чему служит почтовое отправление N 62505287238547 (л.д. 45).

Однако указанное судебное извещение возвращено в Арбитражный суд Тюменской области без вручения с отметкой отделения почтовой связи: "Причина: истек срок хранения" (л.д. 45).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

То обстоятельство, что ответчику определение суда от 08.07.2015 не было вручено, о чём свидетельствует возврат конверта органом связи в суд, не означает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлён о дате судебного заседания (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, как указывалось выше, первый судебный акт о начавшемся арбитражном процессе ответчиком был получен.

Обязанностью суда является своевременное направление копии судебного акта лицам, участвующим в деле, однако суд не несет ответственности за бездействие получателя корреспонденции.

Информация о дате и времени судебных заседаний была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заблаговременно.

При указанных обстоятельствах ответчик не был лишен возможности своевременно ознакомиться с информацией о рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области искового заявления ООО "Завод ОПБ "Сибкомплектмонтаж" и представить возражения относительно заявленных исковых требований.

Поэтому в указанной части нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2015 года по делу N А70-6345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич