Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 13АП-25019/15

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2015 г.

Дело N А56-32133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Прокофьевой Г.Н., доверенность от 20.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25019/2015) общества с ограниченной ответственностью "Оскар Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-32133/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оскар Строй"

о взыскании 550 000 руб.

установил:

ООО "АСК-ИНВЕСТ" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОСКАР СТРОЙ" (далее - ответчик) о признании расторгнутым договора субподряда N ОС/Дог/561/14 от 02.10.2014 г., о взыскании 550 000 руб. долга по договору субподряда N ОС/Дог/561/14 от 02.10.2014 г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика долга по договору субподряда N ОС/Дог/561/14 до 1 855 337 руб. 27 коп. Увеличение размера иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 суд признал договор расторгнутым и взыскал с ответчика в пользу истца 1 762 570 руб. 40 коп. долга, 20 000 руб. расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 11 553 руб. 37 коп. госпошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части расходов по госпошлине, полагая решение в этой части незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

По мнению ответчика, поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины, взыскиваемые с ответчика, составляют не 31 553,37 руб., а 30625,70 руб. Ответчик указал, что в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований (92 766,86 руб.) с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 927, 67 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку считает, что принятии решения нарушены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N ОС/Дог/561/14 от 02.10.2014 г., согласно условиям которого субподрядчик (истец) обязался в установленные договором сроки по заданию подрядчика (ответчика) выполнить работы стоимостью 13 900 000 руб. по внутренней отделке помещений на объекте дошкольное образовательное учреждение по адресу: Северо-Приморская часть, квартал 64, корпус 28.

Сроки выполнения работ - с 02.10.2014 г. по 31.12.2014 г. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.10.2014 г. ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 3 979 200 руб.; истец выполнил надлежащим образом работы по договору на сумму 5 834 537 руб. 27 коп.(двусторонние акты КС-2, КС-3 от 25.11.2014 г. N 1 на сумму 3 703 224 руб. 26 коп., от 30.12.2014 г. N 2 на сумму 2 131 313 руб. 01 коп.).

Направленная 10.03.2015 г. истцом ответчику претензия N 72 об оплате выполненных работ была оставлена ответчиком без удовлетворения, так же, как и уведомление N 71 о приостановке работ по договору, в связи с чем истец 24.03.2015 г. направил в адрес ответчика уведомление N 86 о расторжении договора субподряда N ОС/Дог/561/14 от 02.10.2014 г. ввиду нарушения ответчиком возложенных на него обязательств по оплате выполненных работ, указав на необходимость погашения задолженности в размере 1 855 337 руб. 27 коп.

Поскольку оплата выполненных истцом работ не была произведена ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в части 1 762 570 руб. 40 коп., установив, что условиями договора предусмотрено 5% гарантийное удержание, составляющее 92 766 руб. 86 коп. от суммы основного долга ответчика - 1 855 337 руб. 27 коп.

В части расторжения договора и суммы долга ответчик решение не оспаривает.

Возражения ответчика сводятся к размеру подлежащей взысканию с него госпошлины.

Стороны не возражают против пересмотра решения в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье Кодекса, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 17 000 руб. расходов по госпошлине по иску, а в доход федерального бюджета 15 975 руб. госпошлины по иску, а с истца - 1 570 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-32133/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать расторгнутым договор субподряда N ОС/Дог/561/14 от 02.10.2014 г., заключенный между ООО "ОСКАР СТРОЙ" и ООО "АСК-ИНВЕСТ".

Взыскать с ООО "ОСКАР СТРОЙ" в пользу ООО "АСК-ИНВЕСТ" 1 762 570 руб. 40 коп. долга по договору субподряда N ОС/Дог/561/14 от 02.10.2014 г., 17 000 рублей расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО "ОСКАР СТРОЙ" в доход федерального бюджета 15 975 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "АСК-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 1 570 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян