Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2015 г. N 09АП-49795/15

город Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-23197/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.05.2015 по делу N А40-23197/15,

принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-172)

по иску ОАО "Тулачермет"

(ОГРН 1027100507125, 300016, Тульская обл., г. Тула, ул.Пржевальского, д.2)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 190013, г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 013 руб. 60 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом - ОАО "Тулачермет" (Клиент) и ответчиком - ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") заключен договор от 01.01.2011 г. N ТЦФТО-38396/1429/07-11 (т.1 л.д. 8-19)

В соответствии с п.п.1.1., 1.2. договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2013 г. N 5 к договору соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях (далее - платежи), оплату по которым осуществляет заказчик. Клиенту присвоен код плательщика 1000027990.

По условию п.1.4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2013 г. N 5 к договору права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N 1685р применяется к правоотношениям сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Условиями п.3.1.1., 3.1.3. договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2013 г. N 4 к договору, стороны определили, что клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Резервирование на лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД" провозных платежей производится на дату приема ОАО "РЖД" груза к перевозке.

Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

ОАО "РЖД" каждые 5 дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно Приложению N 2 к договору, с приложением перечня первичных документов (Приложение N 3 к договору) и счета-фактуры. Клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 календарных дней с даты его получения (п.п.3.4., 3.5.договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2013 г. N 4 к договору).

Истец в период август 2014 г. передал к перевозке на станции отправления Присады Моск. ж/д полувагоны с чугуном предельным по железнодорожной накладной N АУ 428786 (станция назначения - Рига-Краста Латвийская ЖД).

Причитающиеся ответчику платежи за перевозку груженых вагонов были списаны с лицевого счета истца согласно выставленной перевозчиком счетом-фактурой от 05.09.2014 г. N 0000010000000625/0900001612 и перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 05.09.2014 г. N 1000017990/2014091.

Истец указал, что ОАО "РЖД" помимо провозной платы, установленной договором, были дополнительно о списаны с единого лицевого счёта истца денежные средства в размере 11 013 руб. 60 коп.

В соответствии с представленными актами общей формы от 30.08.2014 г. N N 3290, 67, от 02.09.2014 г. N 73/4 указанные денежные средства были списаны в виде платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 9 155 руб. 60 коп. и сбор за маневровую работу в размере 1 858 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Списание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 9 155 руб. 60 коп. в отсутствии установленных ФЭК РФ тарифов и соглашения сторон об установлении размера такой платы является неправомерным.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Документы, подтверждающие выявление факта технической неисправности вагона по вине грузоотправителя, отцепку спорного вагона в пути следования, направление его на станции Себеж, Дно и Смоленск-Сортировочный для проведения ремонта и возвращение из ремонта, а равно документы, свидетельствующие о возврате вагона по указанию Латвийской ж.д., перевозчиком не представлены.

Спорные вагоны поданы и приняты перевозчиком к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности грузоотправителя в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-23197/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева