Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-14830/15

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-26299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2015 года

по делу N А60-26299/2015,

принятое судьей Селивёрстовой Е.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (ОГРН 1115259007412, ИНН 5259096154)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - ООО "РегионЭнергоКонтракт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с февраля по апрель 2015 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 33ЭСО от 01.09.2013, в сумме 437 099 руб. 43 коп. (т.1 л.д.9-11).

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать 290 998 руб. 29 коп. долга за оказанные в феврале-апреле 2015 услуги по передаче электрической энергии и мощности в рамках договора от 01.09.2013 N 33ЭСО (т.2 л.д.17).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 290 998 руб. 29 коп. основного долга, а также 9 741 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 01 коп. (т.2 л.д.62-68).

Ответчик, ООО "РегионЭнергоКонтракт", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что между сторонами имеется спор в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за оказанные услуги по четырем точкам поставки (АЗС 405; АЗС 429; АЗС 450; АЗС 428). Заключенным между сторонами договором в отношении указанных точек поставки согласован уровень напряжения СН-2, в связи с чем стоимость услуг рассчитана истцом исходя из данного уровня напряжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 в пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) внесены положения, устанавливающие правила определения расчетного уровня напряжения. В связи с изменениями действующего законодательства сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 29.08.2014, Приложение N1 к которому (Перечень точек поставки) подписано с разногласиями в отношении указанных четырех точек поставки.

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении данных точек поставки, как указывает апеллянт, следует, что объекты потребителя, в интересах которого заключен договор, опосредованно присоединены к трансформаторным подстанциям сетевой организации через объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил N 861).

Проанализировав положения пункта 15(2) Правил N 861, пунктов 45, 46, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), заявитель пришел к выводу о том, что расчетный уровень напряжения должен определяться в точке фактического присоединения лица, не оказывающего услуги по передаче, к объекту сетевой организации, на котором происходит преобразование уровней напряжения, в настоящем случае - ВН. Особенности, предусмотренные Методическими указаниями N 20-э/2, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии, в силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил N 861.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "РегионЭнергоКонтракт" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Бородулину М.В. Рассмотрение дела N А60-26299/2015 назначено в составе судей председательствующего судьи Бородулиной М.В., судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.

В судебное заседание 03.12.2015 стороны явку представителей не обеспечили. Истец в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил суд возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Истец, ОАО "МРСК Урала", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения.

К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копии актов оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности к договору от 01.09.2013 N 33-ЭСО за период с мая по август 2015 года, копии судебных актов по делам N А60-55711/2014, N А60-6985/2015, N А60-25910/2015, N А07-23339/2014.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что копии актов оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности к договору от 01.09.2013 N 33-ЭСО за период с мая по июль 2015 года, копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А60-55711/2014 имеются в материалах дела (т.2 л.д.29-40); тексты судебных актов по делам N А60-55711/2014, N А60-6985/2015, N А60-25910/2015, N А07-23339/2014 являются общедоступными, размещены в системе "Электронное правосудие" в сети Интернет, необходимости в приобщении к материалам дела указанных документов апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что спорным по настоящему делу является период с февраля по апрель 2015 года; акт оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности к договору от 01.09.2013 N 33-ЭСО за август 2015 года не устанавливает объем обязательств сторон в спорный по настоящему делу период, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела копии указанного акта.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ООО "РегионЭнергоКонтракт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 33 ЭСО от 01.09.2013 (далее - договор N 33ЭСО от 01.09.2013) в редакции протоколов разногласий от 02.09.2013, урегулирования разногласий от 26.09.2013, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т.1 л.д.18-41).

Во исполнение условий договора ОАО "МРСК Урала" оказало ООО "РегионЭнергоКонтракт" в период с февраля по апрель 2015 года услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 5 700 799 руб. 50 коп.

Направленные истцом ответчику акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности к договору от 01.09.2013 N 33-ЭСО за период с февраля по апрель 2015 года подписаны ООО "РегионЭнергоКонтракт" с протоколами разногласий (т.1 л.д.55, 56, 58, 59, 61, 62). Протоколы урегулирования разногласий к актам оказанных услуг со стороны ООО "РегионЭнергоКонтракт" не подписаны (т.1 л.д. 57, 60, 63).

Стоимость услуг, указанная в актах и счетах-фактурах, определена ОАО "МРСК Урала" путем умножения фактических объемов переданной электроэнергии и мощности на соответствующем уровне напряжения (высокий, средний второй и низкий) и группе потребителя (прочие и бюджетные потребители, рассчитывающиеся по одноставочному и двухставочному тарифам) на установленные для истца постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 255-ПК тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Пунктом 7.8 договора N 33ЭСО от 01.09.2013 предусмотрено, что окончательный расчет за услуги производится Заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии и мощности, переданной потребителям Заказчика и указанных в Акте оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в счете-фактуре.

Предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1 л.д.65-70) оплачены ответчиком частично (т.1 л.д.74-79; т.2 л.д.19).

По расчету ОАО "МРСК Урала" задолженность ООО "РегионЭнергоКонтракт" за период с февраля по апрель 2015 года составила 290 998 руб. 29 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 290 998 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861.

В соответствии с пунктами 4, 9 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Факт оказания истцом ответчику в период с февраля по апрель 2015 года услуг по передаче электрической энергии и мощности, их объемы подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между сторонами имеются разногласия в части применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии и мощности при определении стоимости услуг в отношении четырех точек поставки потребителей:(АЗС 405; АЗС 429; АЗС 450; АЗС 428.

При расчете стоимости услуг ОАО "МРСК Урала" применен тариф для потребителей, подключенных к среднему второму уровню напряжения (СН-2).

ООО "РегионЭнергоКонтракт" полагает, что стоимость услуг должна рассчитываться для потребителей, подключенных к высокому уровню напряжения (ВН).

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца.

Согласно пункту 15(1) Правила N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом уровень напряжения является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 255-ПК утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения: высокое напряжение: 110 кВ и выше; среднее первое напряжение: 35 кВ; среднее второе напряжение: 20 - 1 кВ; низкое напряжение: 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 15(2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, пункт 15(2) Правил N 861 устанавливает, что подлежащий применению уровень напряжения зависит от того, к каким устройствам подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д.98-140) подтверждается, что энергопринимающие устройства по всем четырем спорным точкам поставки подключены к электрическим сетям сетевых организаций (ОАО "МРСК Урала" и ОАО "ЕЭСК") опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", ООО "База Гастроном "МагКор", ОАО "Научно-производственное объединение Восточный институт огнеупоров", ООО "Управляющая компания "Мастер).

В связи с данным обстоятельством суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае подлежат применению положения абзаца 5 пункта 15(2) Правил N 861, предписывающие необходимость применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии уровня напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Такими уровнями являются: 10 кВ для АЗС 405 и 6 кВ для АЗС 428, АЗС 429, АЗС 450, то есть спорные объекты подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций на среднем втором уровне напряжения (СН2).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод, что тарифным уровнем напряжения для спорных точек поставки является среднее второе напряжение, для которого постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 255-ПК были установлены одноставочный тариф - 2,32880 руб./кВтч; двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 973,682 руб./кВт мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 0,26167 руб./кВтч), обоснованно примененные ОАО "МРСК Урала" при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения, согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору N 33ЭСО от 01.09.2013, подписанном сторонами без разногласий (т.1 л.д.38-41):

1) АЗС 405 (пункт 2.17 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

2) АЗС 428 (пункт 2.61 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

3) АЗС 429 (пункт 2.22 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

4) Нефтебаза 450 (пункт 2.24 Приложения N 1) - класс напряжения фактический (кВ) установлен НН - класс напряжения по тарифу (кВ) установлен СН-2.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.4 договора N 33ЭСО от 01.09.2013 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Доказательств внесения изменений сторонами в договор N 33ЭСО от 01.09.2013 либо Приложение N 1 к нему в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ и пунктом 10.4 договора, в материалах дела не имеется.

Дополнительное соглашение N 3 от 29.08.2014 к договору N 33 ЭСО от 01.09.2013 года подписано сторонами с протоколами разногласий и урегулирования разногласий (т.1 л.д. 42-54), в том числе в отношении спорных точек поставки. Доказательства урегулирования разногласий в материалах дела отсутствуют.

Установив, что ОАО "МРСК Урала" произвело расчет стоимости оказанных услуг им в спорный период по названным точкам поставки в соответствии с абзацем 5 пункта 15(2) Правил N 861 с учетом тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 N 255-ПК, соответствующего среднему второму уровню напряжения, суд первой инстанции правомерно признал наличие у ООО "РегионЭнергоКонтракт" обязанности по оплате оказанных услуг в определенном истцом размере.

Довод ответчика о том, что указанный вывод суда первой инстанции является неверным со ссылкой на необходимость применения в данном случае при определении расчетного уровня напряжения положений, изложенных в абзаце 3 пункта 15(2) Правил N 861, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Данный довод ООО "РегионЭнергоКонтракт" основан на неверном толковании норм, содержащихся в пункте 15(2) Правил N 861.

В абзаце 3 пункта 15(2) Правил N 861 предусмотрена ситуация, при которой объекты потребителя присоединены непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

При этом при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что энергопринимающие устройства по спорным точкам поставки подключены к электрическим сетям сетевых организаций, в частности ОАО "МРСК Урала", через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые не относятся к производителям электрической энергии.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям сторон абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не имеется.

Правомерность расчета ОАО "МРСК Урала" стоимости оказанных услуг по спорным точкам поставки в соответствии с абзацем 5 пункта 15(2) Правил N 861 с учетом тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области, соответствующего среднему второму уровню напряжения, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-55711/2014.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 290 998 руб. 29 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "РегионЭнергоКонтракт" в пользу ОАО "МРСК Урала".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года по делу N А60-26299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева