Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-49824/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-130741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Е-Плэй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-130741/2015, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Файндизайн" (ОГРН 1127747249816) к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-Плэй" (ОГРН 1117746564440)

о взыскании долга по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Файндизайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Е-Плэй" о взыскании по договору поставки N б/н от 09.06.2014 г. долга в размере 2 033 857 руб., ссылаясь на неоплату ответчиком в полном объеме поставленного по товарным накладным товара в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств поставки в адрес ответчика товара на заявленную в иске сумму; не представлено доказательств того, что ответчик одобрял получение товара, что товарные накладные подписаны ответчиком и его полномочия подтверждены.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 29.10.2015 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 09.06.2014 г. между сторонами был заключен договор поставки N б/н по условиям которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторонами без претензий по качеству и количеству, а также актом сверки взаимных расчетов от 08.04.2015 г., также подписанным представителями сторонами.

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил и долг составил 2 033 857 руб., то истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений по сути заявленного иска не направил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, руководствуясь статьями 307-310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку оно обоснованно и подтверждено надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого акта, являются голословными и отклоняются судебной коллегией.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные в деле товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписывались - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов (л.д.6), подписанный сторонами, который подтверждает совершение ответчиком конклюдентных действий и доказательств обратного не представлено.

Заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств, обосновывающих свои доводы, не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-130741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Е-Плэй" (ОГРН 1117746564440) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова