Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-24694/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-37431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Филимонова Т.М. (по доверенности от 22.05.2015),

от ответчика: представитель Жуковская Л.В. (по доверенности от 09.11.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24694/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-37431/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "БЕАТОН"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

о признании действий незаконными,

установил:

Закрытое акционерное общество "БЕАТОН" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая д. 9, лит Б, ОГРН: 1037843098237) (далее - Заявитель, Общество, ЗАО "Беатон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12) (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление) от 10.10.2014 N 04/012/2014-242 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 13.03.2014 незаконным, обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 197101, СПб, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б) (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области).

Решением арбитражного суда от 12.08.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования Общества, заявленные по истечении установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа. Кроме того, Управление сослалось на то, что предметом договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, являлись земельный участок и жилой дом, прошедшие кадастровый учет в разных кадастровых округах. Податель жалобы считает, что регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного в Ленинградской области (прошедшего кадастровый учет с присвоением номера 47-78-15/056/2007-248), на территории Санкт-Петербурга невозможны, поскольку в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствует информация об учете указанного земельного участка в Санкт-Петербурге. Учитывая изложенное, Управление полагает, что принятый судебный акт является неисполнимым.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Управление Росреестра по Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 13.03.2014 в собственность Заявителя было передано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Решетниково, участок 1 (западнее дома 159, литера А, Решетниково), предыдущий адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайская волость, поселок Решетниково, участок 4, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 217 кв.м., кадастровый номер 47-01-1716001:0358;

- жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Зеленогорск, Решетниково, дом 158, литера А, назначение жилое, 2 (в том числе мансарда) - этажный, общая площадь 206 кв.м., кадастровый номер 78:38:22537:0:119.

07.10.2014 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Однако, сообщением от 10.10.2014 N 04/012/2014-242 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании п. 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указав, что осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), не допускается.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Отказывая в государственной регистрации права, Управление исходило из того, что земельный участок с кадастровым номером 47-01-1716001:0358 имел иную территориальную принадлежность (Ленинградская область), в государственном кадастре недвижимости Санкт-Петербурга сведения о нем отсутствуют.

Между тем, как следует из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.03.2015 N 78/15-4991, государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен на территории Ленинградской области, следовательно, государственный кадастр недвижимости содержит сведения об указанном объекте, в связи с чем Заявителю отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте как о ранее учтенном. При этом регистрирующий орган указал, что вопрос о переносе сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об объектах недвижимости из одного кадастрового округа в другой не урегулирован.

В соответствии с п. 11 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144, изменение описания местоположения границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований и населенных пунктов, а также прекращение существования, образование новых и изменение субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов не влечет изменения кадастрового деления.

Признавая отказ Управления незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Закона о кадастре, в соответствии с которыми ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Поскольку государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 47-01-1716001:0358, доводы Управления о том, что необходимые сведения отсутствуют в государственном кадастре недвижимости Санкт-Петербурга, не представляются обоснованными и не позволяют прийти к выводу о том, что данный земельный участок не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Оценив положения устава ФГБУ "ФКП Росреестра", суд первой инстанции обоснованно указал, что урегулирование вопроса о переносе сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости из одного кадастрового округа в другой, находится в ведении Управления и ФГБУ "ФКП Росреестра", в этой связи отсутствие нормативного регулирования процедуры переноса указанных сведений на права Заявителя влиять не может, тем более что в силу положений статьи 25.5. Закона о регистрации при государственной регистрации перехода права собственности на здание одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Доводы Управления о пропуске Заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание отказа регистрирующего органа не принимаются апелляционным судом, поскольку данный срок начинает течь со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Как следует из пояснений сторон, сообщение об отказе в государственной регистрации права N 04/012/2014-242 от 10.10.2014 было получено Заявителем только 28.04.2015. Допустимые доказательства того, что Заявитель выразил намерение лично получить отказ и до указанного времени в Управление не обращался, в деле отсутствуют, равно как и доказательства направления отказа в государственной регистрации в адрес Заявителя ранее 28.04.2015.

Учитывая изложенное, убедительных оснований для вывода о пропуске Заявителем процессуального срока при обращении за судебной защитой нарушенного права 02.06.2015 у апелляционного суда не имеется.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина