Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-19250/15

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-30391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-30391/2015,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

к заинтересованному лицу Староминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене протокола и постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - заявитель, учреждение, ГБУ КК "Управление "Краснодарлес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене протокола от 07.08.2015 и постановления Староминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 11.08.2015 N 17 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 в части признания незаконным протокола об административном правонарушении от 07.08.2015 производство по делу прекращено, в остальной части заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 в части отказа в признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 11.08.2015 N 17 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что государственным заданием финансирование на проведение кадастровых и землеустроительных работ для оформления земельного участка не предусмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2015 год и на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.06.2015 N 90-2741 07.08.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" при использовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:28:0101194 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Вокзальная, 133.

В ходе проверки и при осмотре земельного участка установлено, что на указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве оперативного управления ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" и другие строения, сооружения, используемые данным учреждением: в части жилого кордона квартира N 3, площадью 36,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 07.11.2012 серия 23-АК N 865228); квартира N 4, площадью 56,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 07.11.2012 серия 23-АК N 865229); навес для сельскохозяйственных машин, литер Б, общей площадью 193,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 07.11.2012 серия 23-АК N 865231), который используется для складирования и хранения дров.

Указанное имущество передано ГБУ КК "Управление "Краснодарлес", согласно передаточному акту прав и обязанностей государственного учреждения Краснодарского края "Каневской опытный лесхоз" государственному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" от 14.08.2009 N 616.

Также на земельном участке расположены: колодец водопроводный, литер Г2, площадью 1 кв.м.; уборная; душ, литер Г, площадью 4,0 кв.м.; уборная, литер Г1, площадью 1,7 кв.м.; септик, литер XII, площадью 0,8 кв.м.; колодец, литер ГЗ, площадью 2,2 кв.м. Земельный участок частично имеет гравийно-песчаное покрытие. Часть участка используется для стоянки грузовых и легковых автомобилей, часть - для складирования и рубки дров. Земельный участок с фасада огорожен металлическим забором, с правой стороны - металлической сеткой, с левой стороны - частично - листовым плоским шифером, профнастилом и металлической сеткой, с тыльной стороны участка ограждение отсутствует. Земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. В ходе проверки установлено, что правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок, площадью 2 836 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 23:28:0101194 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Вокзальная, 133, у ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости и другое имущество используемое ГБУ КК "Управление "Краснодарлес", от правопредшественника учреждению не передавался и собственником имущества ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" (департамент имущественных отношений Краснодарского края и департамент лесного хозяйства Краснодарского края) на каком-либо праве не предоставлялся.

Таким образом, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 07.08.2015, фототаблице, схематическом чертеже земельного участка, протоколе об административном правонарушении от 07.08.2015, длящееся нарушение требований действующего земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 2 836 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 23:28:0101194 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Вокзальная, 133.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" (по специальной доверенности от 21.07.2015) Медведевой Л.В. дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором Староминского района по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.08.2015 N 17, согласно которому юридическое лицо ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на юридическое лицо наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с протоколом и вынесенным постановлением учреждение, используя своё право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (в том числе - в новой редакции), образует, в том числе, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" не представлены документы о праве на земельный участок площадью 2 836 кв.м., предусмотренные ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, удостоверяющие возникшее в установленном порядке право юридического лица на используемый земельный участок. Фактически, учреждение наличие правонарушения не отрицает, ссылается на отсутствие финансирования для целей оформления прав на земельный участок. Вместе с тем, указанное обстоятельство об отсутствии события и состава правонарушения не свидетельствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина учреждения в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований законодательства, а также доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении материалами дела подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-30391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко