Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 04АП-2400/15

г. Чита

11 декабря 2015 г.

Дело N А58-6204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года по делу N А58-6204/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД" (ИНН 1435177735, ОГРН 1061435054526 677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,10,2) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" (ИНН 1435247140, ОГРН 1111435011731 677007,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА Д.КРАСИЛЬНИКОВА,24,1) о взыскании 5000 рублей, (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" о признании недействительным

договора об оказании юридических услуг от 01.12.2012 N 05-60-61, обращении в доход

Российской Федерации с ответчика расходов, связанных с договором об оказании юридических услуг от 01.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2015 года в

удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД" судебных расходов в сумме 19 230 рублей.

Определением суда первой инстанции от 22 сентября 2015 года заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" взысканы расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Планета бюрократа" в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы считает, что в отсутствие возражений со стороны истца по вопросу о судебных расходах, суд первой инстанции, фактически нарушил баланс интересов сторон. Судом необоснованно снижен размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности понесенных судебных расходов ответчика в сумме 5 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для иных выводов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "Планета бюрократа" заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 19 230 рублей.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 16.09.2014, дополнительные соглашения от 12.01.2015, 02.02.2015, 01.03.2015,15.04.2015, договор от 01.06.2015, акты об оказанных услугах, расходные кассовые ордеры от 10.06.2015, от 29.06.2015, от 01.07.2015.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя установлено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер заявленной суммы расходов и установив, что он явно превышает разумные пределы, уменьшить взыскиваемую сумму расходов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела сведения о количестве и продолжительности судебных заседаний в судах, объем и содержание подготовленных представителями процессуальных документов с учетом сложности и временных затрат, суд пришел к обоснованному выводу о снижении стоимости расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд руководствовался своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Законных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждены документально, являются разумными, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, правомерно взысканы с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Планета бюрократа" обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Ветераны МВД" расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены следующие документы: копия дополнительного соглашения от 21.10.2015 к договору от 01.07.2015, расходный кассовый ордер от 21.10.2015.

Во исполнение указанного дополнительного соглашения представителем ответчика была составлена апелляционная жалоба.

Учитывая небольшой объем работ, выполненных представителем ответчика, исходя из принципов разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, а именно, в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года по делу N А58-6204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветераны МВД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета бюрократа" 1 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина