Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 09АП-50233/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-106435/14

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2015 г. по делу N А40-106435/14, принятое судьей А.Н. Нагорной по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН: 1137746573733) к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН: 1047743055810)

об обязании Инспекции возместить НДС за 4 квартал 2009 года в размере 3 845 760 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов Е.И. по дов. от 15.12.2014;

от заинтересованного лица - Ипатова Ю.А. по дов. от 18.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.09.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения Города Москвы "Жилищник Района "Ховрино" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в размере 3 845 760 руб. 55 коп. Государственное бюджетное учреждение Города Москвы "Жилищник Района "Ховрино" не согласилось с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Района Ховрино" (правопреемник Государственного унитарного предприятия г. Москвы "ДЕЗ района Ховрино") (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года в сумме 3 845 760 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Основанием для предъявления данного требования послужили следующие обстоятельства. 20.01.2010 г. заявитель представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой был исчислен налог к уплате в бюджет в размере 428 931 руб. В связи с тем, что налог к возмещению в первичной декларации не заявлялся, налоговый орган на основании п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не истребовал у учреждения документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. 28.06.2012 учреждение представило уточненную налоговую декларацию по спорному периоду (корректировка N 2), в которой исчислило к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 846 447 руб. (т. 1 л.д. 43-45). Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с истребованием документов, подтверждающих налоговые вычеты. По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.10.2012 N 03-02/27709/0335 и приняты решения: от 11.01.2013 N 03-02/14395/0335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; от 11.01.2013 N 03-02/791/0335 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которые учреждением обжалованы в установленном порядке ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не были.

Довод заявителя о несоблюдении предварительного досудебного порядка разрешения данного спора, отклоняется по следующим основаниям. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 18.12.2007 N 65, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС). Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

По смыслу пунктов 2-7 ст. 176 НК РФ заявление о возврате налога подается налогоплательщиком в налоговый орган тогда, когда налоговым органом принято решение о возмещении налога и у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам. Учитывая, что в рассматриваемом случае налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС (которое в рамках настоящего дела не оспаривается), суд считает, что возложение на заявителя обязанности подать в инспекцию заявление о возмещении налога путем возврата представляется формальным требованием налогового органа, направленным на затягивание разрешения спорной ситуации и восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, если они были нарушены. Судом первой инстанции обоснованно учтено, что учреждением заявлено требование имущественного характера об обязании инспекции возместить НДС, при этом при обращении в суд трехлетний срок давности, подлежащий исчислению со дня, когда оно узнало о нарушении своего права на возмещение НДС (принятие решений от 11.01.2013 г.), нарушен не был.

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен только для случаев оспаривания в суде актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц). Поскольку предметом исковых требований по делу является требование имущественного характера (об обязании возвратить налог), основания для применения п. 2 ст. 138 НК РФ к заявленным требованиям отсутствуют. Данное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ, т.е. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 65, 66 АПК РФ, подлежащие применению к рассматриваемым требованиям исходя из искового характера заявленных требований, а также положения главы 21 НК РФ, которой обязанность доказать право на налоговые вычеты (возмещение налога) возложена на налогоплательщика. При новом рассмотрении дела учреждение ходатайствовало об истребовании у налогового органа документов, подтверждающих его требования (материалы встречных проверок его контрагентов и иные материалы проверок). Налоговый орган представил суду доказательства невозможности выполнения данного требования в связи с уничтожением (т. 4 л.д. 91-100).

Во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции сторонам по делу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений; заявитель при новом рассмотрении дела представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований: два договора управления многоквартирным домом, решение Инспекции по выездной налоговой проверке, принятое по результатам его оспаривания решение суда от 28.05.2013 г. по делу N А40-143532/12-140-1058, оборотно-сальдовые ведомости и карточку счета 60, журналы регистрации неисправностей громкоговорящей связи и оборудования АС ДК и У и журнал заявок населению по ОДС за 2011 г. (т. 4 л.д. 111-150, т. 5 л.д. 1-152, т. 6 л.д. 1-101), налоговый орган данные документы оценил, результаты оценки отразил в письменных пояснениях (т. 6 л.д. 106-112).

Согласно пунктам 1-2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные i налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Тем самым первичными документами, подтверждающими право налогоплательщика на предъявление налога к вычету являются: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и документы о принятии товаров (работ, услуг) к учету, соответствующие требованиям законодательства (акты, товарные накладные и др.).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемом периоде, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что из положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов производится при наличии реального осуществления хозяйственных операций, подтвержденного достоверными документами, соответствующими требованиям законодательства. В силу прямого указания п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет либо возмещению из бюджета, вычет сумм налога, начисленных контрагентами.Исходя из изложенного, исследовав представленные учреждением в материалы дела копии первичных документов, обосновывающих право на возмещение налога, суд считает, что заявителем не подтверждено право на налоговые вычеты и на возмещение налога в спорной сумме за 4 квартал 2009 года, исходя из следующего.

По требованию налогового органа от 02.07.2012 N 16/58716 в ходе камеральной проверки заявителем были представлены следующие документы: книги продаж и покупок за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; счета-фактуры, полученные и выставленные за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; договоры с поставщиками и подрядчиками за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; акты приема-передачи работ (услуг), товарные накладные за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; коды ОКВЭД; карточки счетов 10, 01, 86,76, 60, 68,26,20,19.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с представленными договорами от 30.12.2008 N 01/09, 02/09, 03/09, 04/09 ООО "Эксжилстрой", ООО "3 см" и ООО "Арсенал-групп" (подрядчики) обязались выполнять для учреждения работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда на указанных в договорах конкретных участках. Разделом 2 договоров на подрядчиков, в частности, возложены обязанности: вести учет выполнения всех работ по договору, финансовую и бухгалтерскую документацию (п. 2.2.5); предоставлять заказчику в сроки, установленные планом-графиком, акты выполненных работ по текущему ремонту и подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к сезонным условиям эксплуатации (п. 2.2.10.); предоставлять исходные данные на все виды ремонта для заказа проектно-сметной документации и составления титульных списков (п. 2.2.15); обеспечить выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, графиком производства работ (п. 2.2.24.). Стоимость работ определена в твердых суммах в пунктах 4.1. договоров. Окончательный расчет между сторонами производится после подписания акта выполненных работ, представленного подрядчиком (п. 4.2. договоров). Конкретный перечень функций по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда содержится в приложениях N 1 к договорам. В представленных учреждением счетах-фактурах в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права значится -оплата за выполненные работы по эксплуатации жилого фонда в месяце согл. Договору от 30.12.2008. В качестве первичных документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг, а также принятие их к учету обществом представлены только ежемесячные копии актов выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда (т. 3 л.д. 29-40).

Вместо этих обязательных реквизитов в актах отражены некие плановые и фактические показатели: по содержанию аппарата управления, по расходам на содержание служащих и специалистов, рабочих (заработная плата), начисления на заработную плату, прочие расходы, расходы по санитарному обслуживанию домовладений, по содержанию придомовой территории, по текущему ремонту жилого фонда, материалам, прочим расходам, "снятию по акту" и т.п. при этом графа "план" всегда соответствует графе "факт", за исключением строки снятие по акту, что позволяет прийти к выводу о том, что представленные акты имеют крайне формальный характер, составлены не исходя из фактически оказанных услуг и выполненных работ, учет которых осуществлялся в установленном порядке, а исключительно исходя из согласованных расчетных величин при заключении договоров со спорными контрагентами. Данные документы представляют собой не акты выполненных работ с указанием содержания конкретных хозяйственных операций и измерителей этих операций в натуральном выражении, а некую обобщенную калькуляцию запланированных и фактически понесенных расходов, что не позволяет оценить их как соответствующие реальным хозяйственным операциям и требованиям законодательства.

Кроме того, акты выполненных работ ООО "Эксжилстрой" (т. 3 л.д. 29-31) не содержат даты их составления, имеющиеся в них ссылки на период, за который они составлены октябрь, ноябрь и декабрь 2009 г., не свидетельствуют о дате их подписания и дате принятия спорных услуг к учету, в связи с чем основания для их учета в 4 квартале 2009 г. в принципе отсутствуют. Дата составления документа в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является его обязательным реквизитом, без которого он не может быть принят к учету; учреждением данное требование закона нарушено. Акты выполненных работ ООО "Эксжилстрой" не содержат ссылок и на договор, с учетом которого могло бы быть восполнено их содержание. Нет ссылок на договор и в актах ООО "Арсенал Групп" (т. 3 л.д. 32-34). Представленные заявителем счета-фактуры и акты не соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а в ряде документов (в актах с ООО "Эксжилстрой") и дата составления. При этом иные представленные учреждением документы указанной неполноты актов не восполняют, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что "заявитель, являясь управляющей организацией по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда, руководствуется в своей деятельности Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 04.2004, утв. Госстроем России от 01.01.2004 и Законом г. Москвы от 13.11.1996 N 30 "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы, контроле за их соблюдением" и другими нормативными актами, содержащими перечень конкретных хозяйственных операций по содержанию домовладений, придомовой территории и являющимися обязательными для заявителя. Оказываемая заявителю услуга по содержанию домов является по сути абонентским обслуживанием группы домов и поддержание их в исправном и надлежащем санитарном состоянии, которая оплачивается по утвержденным тарифам и не зависит от количества замененных стекол или произведенных уборок. В соответствии с пунктом 4.1 договоров стоимость определяется проектно-сметной документацией на основании тарифов, утвержденных Правительством Москвы. Стороны договоров сметами определили стоимость работ, количество обслуживаемых домов и обслуживаемую площадь. Согласно актам выполненных работ в итоговой строке столбца "факт" отражена стоимость работ за соответствующий месяц, которая совпадает с перечисленной суммой по платежным поручениям. Исходя из условий договоров, подрядчики ежемесячно предоставляли акты, сумма (стоимость) которых выражена в рублях и равна 1/12 сметной стоимости; при условии заключения договора на год эта сумма определяется математическим путем и подтверждается суммой перечисления, поэтому вывод об отсутствии в актах стоимости является необоснованным. Оформленная спорными актами услуга является комплексной, единой, нормативно определенной и единственной. В связи с этим акты приема-передачи, в которых отсутствуют сведения о детальном характере услуг, все равно являются первичными учетными документами, подтверждающими произведенные расходы, в них имеется ссылка на договор, позволяющий идентифицировать услуги, поскольку их перечень определен нормативно, указан период времени, в котором они оказаны, приведена стоимость услуг, имеются подписи заказчика и исполнителя".

Как установил суд первой инстанции при новом рассмотрении дела во исполнение обязательных указаний суда кассационной инстанции, спорные контрагенты заявителя - подрядчики ООО "Эксжилстрой" (договор N 01/09 от 30.12.2008 г.), ООО "3 см" (договоры N 03/09 и N 04/09 от 30.12.2008 г.) и ООО "Арсенал-групп" (договор N 02.09 от 30.12.2008 г.) обязывались выполнять для заявителя работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда на указанных в договорах конкретных участках. Все работы по договорам должны были осуществляться в строгом соответствии с требованиями "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" МДК 2-03.2003 утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) и распоряжением Мэра города Москвы от 05.07.1997 N 568-РМ) (п.1.14 перечня функций" Прил. N1 к договорам), и нормативными документами, регламентирующими эксплуатацию зданий и сооружений.

В соответствии с Правилами ("Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170) техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных Показателей.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Санитарное содержание (дератизация, дезинсекция и т.д.): а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Из анализа представленных в материалы дела книги покупок учреждения и учтенных в ней счетов-фактур (т. 1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-28) следует, что в октябре-декабре 2009 года совсем иные организации осуществляли работы, предусмотренные вышеуказанными договорами со спорными контрагентами, а именно: техническое обслуживание и содержание, текущий ремонт - ООО "РемСтройГарант"; очистку, дезинфекцию, мойку, гидроизоляцию мусоропроводов "Городская Мусопроводная сеть"; вывозом ТБО занимались - ООО "Экотехпром" ООО "Авто ЖКЖ", ООО "Дубровицы"; вывозом КГМ (крупногабаритный мусор) -ООО "ДХХ"; дезработы - ГУП "МГЦД"; обеспечение электро- и пожаробезопасных условий эксплуатации электроплит "Электрожилремонт"; демонтаж и монтаж дверей ДВ-1 "ПереелТрейдингГрупп"; аварийно-техническое обслуживание - ООО "КроСЭл"; проверка и прочистка вентканалов и коробов - "ООО "Лимк"; техническое обслуживание лифтов - ОАО "МОС ОТИС"; электроизмерительные работы "Электрожилпром"; техническое обслуживание внутридомового газопровода и диагностика газового оборудования - "Мосгаз"; техническое обслуживание УАТС (телефонная станция) - ООО "Лидник"; техническое обслуживание УСКУЭ (Автоматизированная измерительная система контроля и учёта энергоресурсов) "ЭнергобалансСтолица"; обслуживание ковров - "ЭкоСервис"; работы по ремонту-гидроизоляции плит над балконами - "Активстройпроект"; ежемесячное контрольное снятие показаний воды "Виндэкс"; обслуживание систем ДУ и ППА (Дымоудаления и Противопожарной автоматики) - "ДюТойтЭлектроникс". Счета-фактуры всех вышеперечисленных учтены учреждением в книге покупок, приняты к вычету, НДС по ним налоговым органом в ходе проверки подтвержден.

Поскольку из представленных учреждением документов по спорным контрагентам нельзя установить, какие именно работы ими осуществлялись в рамках представленных договоров, и при этом работы, относящиеся к санитарному обслуживанию, техническому ремонту, содержанию и обслуживанию жилищного фонда выполнялись для учреждения и другими организациями, то вывод о ненадлежащем характере представленных налоговому органу и суду счетов-фактур и актов приобретает в рассматриваемом случае принципиальное значение, в т.ч. с учетом необходимости исключить задвоенность оказанных услуг и выполненных работ, а также необходимости подтвердить их реальный характер.

Представленные заявителем акты не соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. В актах двух спорных контрагентов ООО "Эксжилстрой" и ООО "Арсенал-групп" отсутствуют даже ссылки и на договоры, в связи с чем их содержание не может быть восполнено за счет условий договоров.

Заявителем не представлены налоговому органу в ходе проверки и суду в ходе рассмотрения дела (в т.ч. при новом рассмотрении) какие-либо другие первичные документы, раскрывающие конкретные хозяйственные операции и измерители этих операций в натуральном и денежном выражении, и на основании которых составлены эти акты. При этом иные представленные учреждением документы указанной неполноты актов не восполняют, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.

Между тем, исходя из приведенных условий, договоров, и нормативных актов, в т.ч. Правительства Москвы, следует, что такие документы должны были составляться, и учет выполненных работ должен был также вестись. Так Методикой Правительства Москвы от 03.09.2004 "Формирования сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда" устанавливающей единые принципы формирования жилищными предприятиями сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда. Расходы службы заказчика по обеспечению содержания жилищного фонда складываются из затрат по оплате работ и услуг по содержанию, санитарной очистке и текущему ремонту домов и их инженерного оборудования, придомовой территории, выполняемых в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, выполнению функций по управлению, расходов на выплату налогов и других расходов и отчислений, связанных с хозяйственной деятельностью служб заказчика по эксплуатации жилищного фонда. ("Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящим Правилам присвоен номер МДК 2-03.2003) и распоряжение Мэра города Москвы от 05.07.1997 N 568-РМ).

Согласно данной методике одним из основных документов, определяющих деятельность управляющей организации (далее - служба заказчика), обеспечивающей выполнение работ по эксплуатации жилищного фонда, является хозяйственно -финансовый план. Хозяйственно - финансовый план службы заказчика по эксплуатации жилищного фонда состоит из сметы доходов и расходов по эксплуатации жилищного фонда (приложение к настоящей Методике, листы 1, 1а, 16) и расшифровок к ней (приложение к настоящей Методике, листы 2-13). Лист 8 - Расшифровка затрат по текущему ремонту жилищного фонда.(расшифровка по видам работ) Лист 9- задание по текущему ремонту жилых домов на определенный год (с указанием вида работ, стоимости, срока выполнения, субподрядчика, адреса объекта) и т.д.

Смета включает в себя следующие позиции:

1.Содержание домохозяйства - отражаются объемы работ, связанные с содержанием домовладений: расходы эксплуатационных организаций по содержанию и ремонту жилищного фонда. (Отношения между службой заказчика и эксплуатационной организацией строятся на договорной основе. В договоре службы заказчика с эксплуатационной организацией оговариваются объемы подлежащих выполнению работ (смета на содержание и ремонт жилищного фонда), а также порядок расчетов за выполненные работы и оказанные услуги. По договорным ценам оплачиваются лишь те работы, по которым не производится государственное регулирование цен и тарифов. При согласовании договорной цены необходимо соблюдать действующий порядок формирования себестоимости работ и услуг.); вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов; вывоз и обезвреживание крупногабаритного мусора; механизированная уборка территории домовладений; обслуживание зеленых насаждений -расходы по договору финансирования ТСЖ; прочие расходы по эксплуатации и содержанию жилищного фонда.

2.Текущий ремонт жилищного фонда (п.2 сметы). По статье "Текущий ремонт жилищного фонда" (стр. 100) в смете хозфинплана планируются расходы по договорам службы заказчика со специализированными подрядными организациями по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования дома. Сводные плановые объемы работ по текущему ремонту жилищного фонда и инженерного оборудования приводятся в прилагаемой в смете хозфинплана расшифровке затрат по текущему ремонту жилищного фонда (лист 8 приложения к настоящей Методике). Данная расшифровка составляется на основе прямых договоров между службой заказчика со специализированными подрядными и эксплуатационными организациями.

Расшифровка расходов по статье "Текущий ремонт жилищного фонда" приводится в зависимости от вида обслуживаемого инженерного оборудования (стр. 100а, 100б, 100в, 100г, 100д, 100е, 100ж, 100з, 100и): "В т.ч. пассажирские лифты, ОДС, диспетчерское оборудование" (стр. 100а); "Напольные бытовые электроплиты" (стр. 100б); "Внутриквартальные коллекторы" (стр. 100в); "Внутриквартальные сети водоудаления (водовыпуски, пристенные и сопутствующие дренажи, водостоки)" (стр. 100г); - "Системы дымоудаления и противопожарной автоматики" (стр. 100д); -"ЦТП" (стр. 100е); "Аварийные работы" (стр. 100ж); "Системы видеонаблюдения" (стр. 100з); "Прочие затраты" (стр. 100и).

3.Амортизация машин, оборудования и инвентаря

4. Амортизационные отчисления по зданиям и сооружениям

5.Техническая инвентаризация

6. По статье "Расходы по реализации программы "Мой двор, мой подъезд" (стр. 190, 190а, 190а-1, 190а-2, 1906) в смете хозфинплана показываются расходы жилищных предприятий по приведению в порядок подъездов жилых домов, проведению охранных мероприятий и комплексному благоустройству дворовых территорий. Перечень и объемы работ по реализации программы в части выполнения работ по эксплуатации жилищного фонда приводятся в расшифровках к смете доходов и расходов жилищной организации (приложение к настоящей Методике, листы 11,12).

Из анализа данной Методики следует, что для формирования сметы доходов и расходов заказчику необходима подробная информация о характере, видах работ, их стоимости, без расшифровок работ, объемах и их стоимости - в противном случае невозможно сформировать смету.

Указанные нормы также соотносятся с положениями Постановления от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а именно: Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18.)

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, (п.31.)

Указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, (п.35).

Обслуживание и эксплуатация жилищного фонда является сложным многостадийным процессом, включающим в себя взаимоотношения собственников, управляющих компаний, подрядных организаций. На всех стадиях процесса предусмотрено подробное отражение сведений об объемах, характере, перечне, стоимости услуг и работ. Отражение и предоставление конечным потребителям подробных сведений о стоимости, объемах, тарифах, характере, перечне работ и т.д. является обязанностью всех участников данного процесса.

В то время как акты, представленные заявителям, отражают только заработную плату обслуживающего персонала и рабочих, в них отсутствует информация о характере, перечне, виде работ, объемах, периодичности проведения работ. Также невозможно установить, на каком конкретно объекте проводились работы и проводились ли. В акте есть указание только на номер участка, однако участок включает в себя порядка 50 объектов. В свою очередь эти объекты являются жилищным фондом ТСЖ, ЖСК, УК и иных организаций, у которых свои объемы работ, их виды и характер. В связи с чем представленные заявителем акты нельзя признать актами выполнения работ, исходя из содержащейся в них информации, они могут быть квалифицированы как отчеты по объемам выплаченной заработной платы. Однако сам по себе факт выплаты заработной платы контрагентом заявителя своим работникам объектом налогообложения НДС не является и не может свидетельствовать о правомерном предъявлении им НДС заявителю по данным документам, а, следовательно, и доказательством правомерности принятого к вычету НДС не является.

Договоры, представленные заявителем в материалы дела по управлению многоквартирным домом, заключенные между собственниками и Управляющей компанией, также предусматривают условия, по предоставлению подробных сведений управляющей компанией в отношении работ, услуг. При этом объемы работ, их стоимость, перечень работ, сроки проведения формируются по каждому дому отдельно.

Оказывать услуги по содержанию жилищного фонда и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирном доме Управляющая компания должна в соответствии с утвержденными собственниками жилья на общем собрании перечнем работ по текущему ремонту и перечню услуг и работ по содержанию. Стоимость услуг и работ формируется в зависимости от объема, периодичности, сроков и характера выполняемых работ.

При этом договором предусмотрено уменьшение стоимости договора в случае оказание услуг, выполнения работ указанных в перечнях, ненадлежащего качества и (или с перерывами), превышающих установленную продолжительность и (или) не выполнение части работ.

Управляющая компания обязана предоставлять собственнику документацию, информацию и сведения, касающиеся содержание и ремонта общего имущества. (3.1.29) Согласно п.3.1.24 договора, по требованию собственника и иных лиц пользующихся помещением, Управляющая компания должна произвести сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также обеспечить выдачу документов подтверждающих правильность начисления платы; предоставлять собственнику отчеты о выполнении договора. При этом в отчете указывается соответствие фактических перечня, количества и качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, перечню и размеру платы, указанному в настоящем договоре. Количество предложений, заявлений и жалоб собственников или иных пользователей помещений (п.3.1.25).

Из изложенного следует что контрагенты заявителя и сам заявитель обязаны были составлять документы, раскрывающие хозяйственные операции и измерители этих операций, осуществлять контроль за учетом данных операций, а по завершении отчетных и налоговых периодов формировать первичные учетные документы для целей расчетов по НДС в полном соответствии с вышеизложенными требованиями. Поскольку заявителем ни налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки, ни суду в материалы настоящего дела такие документы представлены не были, то оснований для удовлетворения его требований не имеется.

В качестве дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований заявитель при новом рассмотрении настоящего дела представил также журналы регистрации неисправностей громкоговорящей связи и оборудования АС ДК и У (автоматизированная систем диспетчерского контроля и управления инженерным оборудованием здания) и Журнал заявок населения по ОДС (сантехника, электрика).

Однако, данные журналы не имеют никакого отношения к проверяемому периоду 4 кв.2009 г., поскольку датированы 2011 годом, кроме того не содержат данных о том, какая подрядная организация осуществляла работы, за чей счет осуществлялись работы, объем выполненных работ, количество затраченных материалов, стоимость работ и не подтверждают факт выполнения работ. В связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Также заявителем представлено в материалы дела решение Инспекции по выездной налоговой проверке N 14-12/24 от 31.10.2011 г., в рамках которой проверялась правомерность учета затрат в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и правомерность налоговых вычетов по НДС по результатам взаимоотношений заявителя с иными контрагентами - ООО "Актив Сервис", ООО "Строймонтаж" и ООО "Элитстройком". Поскольку в рассматриваемом деле исследуются иные обстоятельства и в отношении других контрагентов, то обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-143532/12-140-1058, не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтверждено право на возмещение налога по результатам взаимоотношений со спорными подрядчиками ООО "Эксжилстрой", ООО "3 см" и ООО "Арсенал-групп".

При оценке обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание постановления Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2015 г. по делу N А40-106438/14, от 02 апреля 2015 г. по делу N А40-106442/2014, от 22 июля 2015 г. по делу N А40-106439/14 и 03 августа 2015 г. по делу N А40-106428/14, с учетом которых основания для иной оценки документов заявителя, представленных в обоснование права на возмещение НДС в заявленной сумме, у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-106435/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова