Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-15895/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-30567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Потапова Ивана Николаевича (ИП Потапов И.Н.),

от заинтересованного лица - Администрации Березовского городского округа

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИП Потапова И.Н.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2015 года,

принятое судьёй В.С. Трухиным,

по делу N А60-30567/2015

по заявлению ИП Потапов И.Н. (ОГРНИП 304660412100017, ИНН 660400270616)

к Администрации Березовского городского округа

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ИП Потапова И.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Березовского городского округа об обжаловании отказа, выраженного в письме от 30.04.2015 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:35:0109005:163, площадью 10091 кв.м., обязании предоставить в собственность заявителю испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Потапов И.Н. ссылаясь на положения п.3 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а также ст.39.20 ЗК РФ указывает на то, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации и дальнейшего развития уже возведённых объектов единого торгово-выставочного комплекса.

Отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 399/1 от 28.04.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0109005:163, площадью 10091 кв.м., на срок с 23.12.2008 по 23.12.2017, для строительства торгово-выставочного комплекса, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2014 (п.1.1. договора).

Участок передан, что подтверждается актом.

В целях строительства, заявителю выдано три разрешения на строительство, а именно: N RU66304000- 069-11 от 15.11.2011, первая очередь строительства, которая включает в себя строительство офисного здания. Здание отдельно стоящее, двухэтажное. Общая площадь 136 кв.м. Строительный объем 510 куб.м. Фундаменты - буронабивные сваи с монолитным ростверком. Стены каркасно-щитовые. заполненные эффективным утеплителем. Крыша односкатная, кровельная сталь; N RU66304000-018-14 от 10.04.2014, строительство отдельно стоящего здания склада. Общая площадь здания 1472 кв.м. Строительный объём 11776 куб.м. Фундамент - ж/б столбчатый. Стены - профлист металлическому каркасу. Крыша - скатная из металлопрофиля; N RU66304000- 019-14 от 10.04.2014, строительство отдельно стоящего здания склада. Общая площадь здания 1472 кв.м. Строительный объем 11776 куб.м. Фундамент - ж/б столбчатый. Стены - профлист металлическому каркасу. Крыша - скатная из металлопрофиля.

На момент рассмотрения дела, на земельном участке возведено только офисное здание - первая очередь строительства, на которое за предпринимателем зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством от 02.10.2014.

В связи с регистрацией права собственности на объект, предприниматель в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился 01.04.2015 в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности предоставления в собственность земельного участка, переданного по договору аренды N 399/1 от 28.04.2009.

Письмом администрации от 30.04.2015 в предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:35:0109005:163 было оказано. Мотивом отказа явилось то, что строительство объектов, предусмотренных рабочим проектом и разрешениями N RU66304000-018-14 от 10.04.2014, N RU66304000-019-14 от 10.04.2014, не завершено.

Заявитель, считая действия ответчика незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст.36 ЗК РФ, которые регулировали порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, утратили силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы не в ст.36, а в ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст.36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Строительство объектов недвижимости, для возведения которых земельный участок был предоставлен заявителю в аренду и которые были предусмотрены рабочим проектом и разрешениями на строительство не завершено. Возведение на земельном участке только одного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него за заявителем, не влечет возникновения у последнего права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:35:0109005:163 площадью 10091 кв.м., в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, доводы апелляционной инстанции признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года по делу N А60-30567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова