Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 08АП-12800/15

город Омск

10 декабря 2015 г.

Дело N А81-2630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12800/2015) общества с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2015 по делу N А81-2630/2015 (судья Чорноба В.В.) по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (ИНН 8908003280, ОГРН 1148901001314) о взыскании 540 954 руб. 20 коп., третье лицо: департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее по тексту - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая нерудная компания" (далее по тексту - ООО "Арктическая нерудная компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 513 530 руб. 98 коп. по договору N 33Т от 01.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 423 руб. 22 коп., а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2015 по день погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2015 по делу N А81-2630/2015 с ООО "Арктическая нерудная компания" в пользу ОАО "Харп-Энерго-Газ" взыскан долг в сумме 513 530 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 423 руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 819 руб. Всего взыскано 554 773 руб. 20 коп. Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 513 530 руб. 98 коп., начиная с 01.06.2015 по день его фактического погашения, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Арктическая нерудная компания" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А81-47/2015, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривался иной исковой период, а также иные обстоятельства. Ответчик полагает, что применение единого тарифа на теплоснабжение необоснованно, поскольку таковой в 2014 году для ООО "Арктическая нерудная компания" не устанавливался, а, следовательно, его применение не могло быть оспорено.

К апелляционной жалобе ООО "Арктическая нерудная компания" приложены дополнительные доказательства - копии письма департамента от 21.11.2014 N 4001-17/5360, письма от 22.10.2014 N 0543/НРс-14.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО "Арктическая нерудная компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в приложением дополнительного доказательства - копии письма от 24.03.2015 N 4001-17/1124.1.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

ООО "Арктическая нерудная компания" документально не доказало невозможность непредставления писем в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

От департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом "Нефтересурсы" (в настоящее время - ООО "Арктическая нерудная компания", абонент) заключен договор N 33Т от 01.07.2009, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно её оплачивать.

Как указал истец, в период октябрь-декабрь 2014 года он поставил ответчику тепловую энергию в виде горячей воды, в подтверждение чего представил справки-расчеты потребления тепловой энергии с учетом потерь абонента и субабонентов, а также подписанные сторонами без замечаний акты от 31.10.2014 N 6044, от 30.11.2014 N 6567, 6574, от 31.12.2014 N 7362, 7366.

Платежными поручениями от 23.12.2014 N 1356, 1357, 1359, от 23.01.2015 N 24, от 10.02.2015 N 43 ООО "Арктическая нерудная компания" перечислило ОАО "Харп-Энерго-Газ" денежные средства в сумме 1 408 542 руб. 55 коп. в счет оплаты потребленной тепловой энергии по договору N 33Т от 01.07.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 года задолженность ООО "Арктическая нерудная компания" перед ОАО "Харп-Энерго-Газ" по договору N 33Т от 01.07.2009 по состоянию на 31.03.2015 составила 513 530 руб. 98 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по договору N 33Т от 01.07.2009 ООО "Арктическая нерудная компания" потребовало её уплаты в сумме 513 530 руб. 98 коп.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "Харп-Энерго-Газ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "Харп-Энерго-Газ" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств в совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО "Харп-Энерго-Газ" за период октябрь-декабрь 2014 года выполнило свои обязательства по договору N 33Т от 01.07.2009 надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами, в том числе ответчиком - без замечаний, актами от 31.10.2014 N6044, от 30.11.2014 N6567, 6574, от 31.12.2014 N7362, 7366 на общую сумму 1 922 073 руб. 53 коп.

Платежными поручениями от 23.12.2014 N 1356, 1357, 1359, от 23.01.2015 N 24, от 10.02.2015 N 43 ООО "Арктическая нерудная компания" перечислило ОАО "Харп-Энерго-Газ" денежные средства в сумме 1 408 542 руб. 55 коп. в счет оплаты потребленной тепловой энергии по договору N 33Т от 01.07.2009.

Ответчик, не опровергая факт поставки в его адрес тепловой энергии, наличие обязанности по её оплате, ссылается на применение истцом неправильного экономически обоснованного тарифа, поскольку тепловые сети ООО "Арктическая нерудная компания" технологически присоединены непосредственно к источнику тепловой энергии и ответчик самостоятельно за свой счет и своими средствами осуществляет передачу тепла своим объектам.

Между тем, данный довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства обоснованности применения ОАО "Харп-Энерго-Газ" при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифа, установленного приказом департамента цен и тарифов ЯНАО от 17.12.2013 N 403-т, в размере 3 174 руб./Гкал, были предметом рассмотрения в рамках дела NА81-47/2015, и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2015, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 без изменения, установлено, что цена, уплачиваемая ООО "Арктическая нерудная компания" по договору, заключенному с ОАО "Харп-Энерго-Газ", является регулируемой, при её установлении тарифным органом учтены расходы ОАО "Харп-Энерго-Газ" на выработку тепловой энергии в отношении потребителя ООО "АНК", как потребителя, не получающего тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии.

Тарифное решение, являясь нормативным правовым актом, при его принятии регулирующим органом или в порядке главы 23 АПК РФ по инициативе потребителя - ООО "Арктическая нерудная компания" не обжаловалось на предмет установления обстоятельств наличия либо отсутствия у ОАО "Харп-Энерго-Газ" потребителей, получающих тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, в связи с чем ОАО "Харп-Энерго-Газ" правомерно использовало при расчетах законно установленный тариф в размере 3 174 руб./Гкал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив факт наличия непогашенной задолженности на стороне ответчика, правильно взыскал с него долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к неправомерному, по его мнению, применению тарифа в размере 3 174 руб./Гкал, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А81-47/2015 в неустановленном порядке и противоречат статье 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Арктическая нерудная компания" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2015 по делу N А81-2630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков