Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-19858/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А32-23222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Сукачева В.В. по доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСила"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу N А32-23222/2015, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнерт" (ИНН 2314024870, ОГРН 1112314000424)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСила" (ИНН 2311146373, ОГРН 1122311006146)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньИнерт" (далее - ООО "КубаньИнерт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСила" (далее - ООО "ТеплоСила", ответчик) о взыскании задолженности в размере 570149,65 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСила" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между ООО "Теплосила" (поставщик) и ООО "КубаньИнерт" (покупатель) заключен договор поставки N 072/14, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок поставки определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплату товара покупатель производит на условиях предоплаты 100% в течении трех календарных дней с момента получения счета на оплату.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 26.12.2014 N 231 на сумму 3360000 руб., по товарным накладным от 26.12.2014 N 779 на сумму 764780,80 руб. и от 27.12.2014 N 783 на сумму 1679328 руб. поставил ответчику товар на сумму 2444108,80 руб.

Ответчик оплатил часть товара, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2014 N 391, от 06.02.2015 N 394, от 20.02.2015 N 400.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в размере 570149,65 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В материалах дела имеется ходатайство ООО "ТеплоСила" из которого следует, что ответчику было известно о начавшемся судебном процессе по настоящему делу (л.д. 41). Ходатайство подписано директором Новицким С.Г.

Ответчик обязан был в силу части 6 статьи 121 принимать все меры по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу N А32-23222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСила" (ИНН 2311146373, ОГРН 1122311006146) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко