Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-11517/15

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А06-10646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Виеста" Корнильева Вадима Игоревича (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2015 года по делу N А06-10646/2014, судья Негерев С.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Виеста" Корнильева Вадима Игоревича о признании недействительным решения собрания кредиторов товарищества собственников жилья "Виеста" от 07 мая 2015 года по вопросам N 1,2.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2015 года ТСЖ "Виеста" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнильев В.И.

07 мая 2015 года было проведено собрание кредиторов ТСЖ "Виеста", которым были приняты решения:

1. Определение места проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 400131, г.Волгоград, ул.Скосырева, д.7;

2. Определение периодичности проведения следующих собраний кредиторов - один раз в месяц;

3. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства ТСЖ "Виеста".

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Виеста" Корнильев В.И. с заявлением о признании решений данного собрания кредиторов от 07.05.2015 недействительными.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2015 года признано недействительным решение собрания кредиторов ТСЖ "Виеста" от 07.05.2015 года по вопросу N 3: "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства ТСЖ "Виеста".

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Виеста" Корнильева В.И. отказано.

Конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Виеста" Корнильев Вадим Игоревич не согласился с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Корнильева В.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов ТСЖ "Виеста" от 07.05.2015 г. по вопросам об определении места проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 400131, г.Волгоград, ул. Скосырева, д.7 и определении периодичности проведения следующих собраний кредиторов- один раз в месяц, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года проведено собрание кредиторов ТСЖ "Виеста", которым были приняты решения:

1. Определение места проведения последующих собраний кредиторов по адресу: 400131, г.Волгоград, ул.Скосырева, д.7;

2. Определение периодичности проведения следующих собраний кредиторов - один раз в месяц;

3. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства ТСЖ "Виеста".

Конкурсный управляющий ТСЖ "Виеста" Корнильев В.И. считая, что решения собрания кредиторов от 07.05.2015 нарушают права и законные интересы должника и конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, пришел к выводу, что решения собрании кредиторов от 07.05.2015 года по пунктам 1,2 приняты с соблюдением п.4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушает прав и интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пункт 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением собрания кредиторов от 07.05.2015 года установлено иное, а именно: место проведение собрания - г.Волгоград, ул.Скосырева, д.7. Решение принято единственным кредитором, обладающим 100 % голосов.

Таким образом, решение собрания кредиторов Общества об определении места проведения собраний кредиторов должника, не противоречит Закону о банкротстве.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный

управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов от 07.05.2015 года установлено иное, а именно: периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в месяц. Решение принято единственным кредитором, обладающим 100 % голосов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, данные решения собрания кредиторов по вопросам N 1 и N 2 повестки дня не противоречат пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", более того, приняты в соответствии с данной нормой закона.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о невозможности проведения последующих собраний кредиторов по определенному на собрании кредиторов от 07.05.2015 адресу: г.Волгоград, ул.Скосырева, д.7 в связи с проживанием конкурсного управляющего в г.Астрахани в силу следующего.

Согласно норме права, содержащейся в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

В соответствии с этим же пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Предполагается, что в целях соблюдения прав всех кредиторов на участие в собраниях кредиторов иное место проведения собрания кредиторов должно быть определено до того, как собрание кредиторов будет созываться не по месту нахождения должника или органов его управления.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод апеллянта о периодичности проведения следующих собраний кредиторов

поскольку ни указанная норма, ни иные положения Закона о банкротстве не содержат запрета собранию кредиторов принимать решения об уменьшении или увеличении установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов в целях конкурсного производства. Также такое решение не может нарушать прав и законных интересов конкурсного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2015 года по делу N А06-10646/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко