Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 02АП-10190/15

г. Киров

11 декабря 2015 г.

Дело N А82-9858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Ярославский центр фотографии"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-9858/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ОГРН 1027600676916)

к Ярославской региональной общественной организации "Ярославский центр фотографии" (ОГРН 1107600000540)

о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие по обработке и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (далее - МУП "Волна", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской региональной общественной организации "Ярославский центр фотографии" (далее - ЯРОО "Ярославский центр фотографии", ответчик, Организация) о взыскании 401 603 руб. 58 коп. задолженности, в том числе 277 879 руб. 17 коп. арендной платы за период с 01.09.2014 по 30.06.2015, 123 724 руб. 41 коп. пеней за период с 11.10.2014 по 01.07.2015, а также о расторжении договора аренды от 01.12.2011, выселении ответчика из помещения, общей площадью 182,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 85.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в сумме 277 879 руб. 17 коп. и 36 000 руб. пени; договор аренды расторгнут; ЯРОО "Ярославский центр фотографии" выселена из нежилых помещений 2-го этажа: часть помещения N 72, помещений N N 74,75,99-102,103,107,108,109), общей площадью 182,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д.85 (баня N 2).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению ЯРОО "Ярославский центр фотографии", при принятии обжалуемого решения суд не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд считал установленными, не подтверждаются необходимыми и достоверными доказательствами. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не отрицал, что за период с 01.09.2014 по 30.06.2015 у него образовалась задолженность по арендной плате, однако сообщает суду, что у него есть встречные однородные требования к истцу в размере, которые подлежат зачету в счет задолженности по арендной плате. Так, между сторонами кроме арендных правоотношений, имелись иные договоры, в частности, договор на изготовление полиграфической продукции и договор на выполнение работы по изготовлению учебного видеофильма, работы по которым выполнены и приняты заказчиком. Указывает, что поданный ответчиком встречный иск суд определением от 18.09.2015 оставил без движения, определением от 19.10.2015 возвратил ЯРОО "Ярославский центр фотографии".

В обоснование доводов жалобы Организация приложила к апелляционной жалобе акт выполненных работ (оказанных услуг) N 13 от 26.12.2014 на сумму 24000 руб.; товарную накладную N 14 от 26.12.2014 на сумму 58 400 руб.; акт выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 29.07.2015, согласно которому стоимость фильма 99000 руб. 00 коп. Таким образом, по расчету ответчика, задолженность истца перед ответчиком составляет 175 400 руб. 00 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным; 10.12.2015 заблаговременно сообщил по телефону о неявке в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе без заявления соответствующего ходатайства о приобщении, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения документов к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ в суде апелляционной инстанции должно быть представлено обоснование уважительности причин, по которым у сторон не было возможности представления доказательств суду первой инстанции.

В рассматриваемом деле ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные документы: акт выполненных работ (оказанных услуг) N 13 от 26.12.2014, товарная накладная N 14 от 26.12.2014, акт выполненных работ (оказанных услуг) N 1 от 29.07.2015, имелись у ответчика в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, однако заблаговременно в суд представлены не были.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между МУП "Волна" города Ярославля (Арендодатель) и ЯРОО "Ярославский центр фотографии" (Арендатор) заключен договор аренды N 04-10/11 на срок с 07.12.2011 по 20.11.2012 с пролонгацией договора на неопределенный срок в отсутствии возражений Арендодателя.

Арендуемые помещения, а именно: часть нежилого помещения N 72, нежилые помещения N 74, 75, 99-102, 103, 107, 108, 109 площадью 182,8 кв.м, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д.85 (далее - спорные помещения) - принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству серии 76-АБ 236885 от 18.10.2010.

В силу условий договора и дополнительных соглашений к нему Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное пользование для размещения офиса. Арендатор обязался оплачивать постоянную арендную плату с учетом уведомления от 15.09.2014 N 01-07/1180 в размере 19 996 руб. 19 коп. ежемесячно до 10 числа текущего месяца и переменную часть арендной платы за коммунальные услуги по показаниям потребления коммунальных услуг на основании выставленных Арендодателем счетов.

07.12.2011 и 01.11.2012 арендуемые помещения переданы Арендатору по актам приема-передачи.

24.02.2015 истец направил ответчику претензию N 01-07/146 с требованием о погашении суммы долга 173 671 руб. 19 коп. по состоянию на 18.02.2015 (л.д. 49). 03.04.2015 претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись и печать. Претензия оставлена ЯРОО "Ярославский центр фотографии" без ответа.

03.07.2015 истец направил ответчику предложение о расторжении договора в связи наличием задолженности (л.д.98), которое получено согласно подписи и печати 07.07.2015.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется с учетом принципов законности, равноправия и состязательности.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности связаны с нарушением арендатором договорного условия о внесении арендных платежей в установленные сроки.

Из содержания статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие соответствующей задолженности по договору аренды не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования о взыскании образовавшейся задолженности в размере 277 879 руб. 17 коп., в том числе 197 222 руб. 52 коп. постоянной арендной платы за период с 01.09.2014 по 10.06.2015, 80 656 руб. 65 коп. переменной арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.06.2015.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязательства ответчика по оплате арендной платы подлежат зачету, поскольку у ответчика есть встречные однородные требования к истцу в размере 175 400 руб. 00 коп. по иным договорам на изготовление полиграфической продукции и на выполнение работы по изготовлению учебного видеофильма.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для погашения обязательств зачетом необходимо соблюдение одновременно следующих требований: обязательства сторон являются встречными, однородными; срок исполнения по обязательству, прекращаемому зачетом, наступил (срок не указан или определен моментом востребования).

Итак, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность достижения сторонами соглашения о зачете.

Действительно, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете либо наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2011 N 12990/11, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре Организация считает подлежащими зачету в счет арендной платы расходы на изготовление полиграфической продукции и учебного видеофильма, в то время как указанные доводы могли быть предметом рассмотрения и оценки только в рамках встречного иска ЯРОО "Ярославский центр фотографии" к МУП "Волна", который ответчику возвращен по основаниям, указанным в определении Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015.

Однако возвращение встречного искового заявления не препятствует ЯРОО "Ярославский центр фотографии" осуществить защиту своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в порядке главы 13 и в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о зачете арендной платы исходя из встречных требований ответчика не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемом споре волеизъявление арендодателя на расторжение договора выражено в письменном предложении от 03.07.2015 о расторжении договора в связи наличием задолженности (л.д.98), которое получено согласно подписи и печати 07.07.2015.

Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в виде получения арендатором предложения о расторжении договора от 03.07.2015, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части расторжения договора аренды.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законных оснований для пользования помещениями у ЯРОО "Ярославский центр фотографии" после расторжения договора аренды не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о выселении ответчика из арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-9858/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Ярославский центр фотографии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина