Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 15АП-19911/15

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2015 г.

дело N А53-15592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Пономарева Д.Е. по доверенности от 08.11.2014, Мартыненко Ю.А. по доверенности от 19.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-15592/2015,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (ИНН 7705165639, ОГРН 1025006172542)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (далее - ООО "ДХЛ Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (далее - ООО "ЭСКОРТ", ответчик) о взыскании 8762106 руб. задолженности, 1382974,95 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.ст. 9, 41 АПК РФ, поскольку не получал от истца приложение к исковому заявлению в виде расчета неустойки, а также копии документов, подтверждающих основания для его подачи, что не позволило ответчику реализовать свои процессуальные права по защите своих интересов.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010 между ООО "ДХЛ Логистика" (исполнитель) и ООО "ЭСКОРТ" (заказчик) заключен договор N 46, в соответствии с которым заказчику оказывались услуги по перевозке грузов.

В соответствии с условиями п. 3.3. договора, оплата за перевозку должна производиться в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления оригиналов соответствующих документов.

По состоянию на 31.12.2014 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 10223506 руб.

15.12.2014 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо N 30-780 с подтверждением размера задолженности по договору в размере 6814000 руб., с указанием запланированного графика платежей по оплате имеющейся задолженности.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2014 г. по состоянию на 31.12.2014, согласно которому ответчиком подтверждена задолженность в пользу истца в сумме 9983506 руб.

22.01.2015 ответчику была передана претензия (вх. N 131 от 22.01.2015) с требованием оплатить сумму задолженности по оказанным услугам в размере 10223506 руб., с прилагаемым расчетом суммы задолженности.

13.02.2015 ответчик частично оплатил сумму долга перед истцом в размере 1603400 руб., после чего сумма долга составила 8620106 руб.

20.02.2015 ответчику были дополнительно предоставлены для оплаты документы по оказанным ранее и не учтённым истцом услугам на сумму 142000 руб. Таким образом, после получения ответчиком документов от 20.02.2015, общая сумма задолженности по данным истца увеличилась на сумму 142 000 руб., и составила 8762106 руб.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г., N 554).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден договором N 46 от 14.05.2010, поручениями (заявками), счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, отчетами экспедитора, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, с отметками грузополучателя о сдаче груза, и ответчиком не оспорен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 8762106 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1382974,95 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере при питающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае таким доказательством является почтовая квитанция от 18.06.2015 N 122778 (том 1, л.д. 6).

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается уведомлением (том 3 л.д. 125), а также отзывом на иск, процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции не заявил.

Следует отметить, что с учетом частичной оплаты задолженности, направления гарантийных писем в адрес истца, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчику было известно о наличии к нему притязаний со стороны ООО "ДХЛ Логистика".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-15592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко