Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-14196/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-21598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2015 года

по делу N А60-21598/2015,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ

БЕРЕГ" (ИНН 6672329862, ОГРН 1116672000543)

к 1)индивидуальному предпринимателю Курлыкину Евгению Валерьевичу

(ИНН 667330700304, ОГРНИП 314668610500054)

2)обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕТАЛЛ" (ИНН

6686041792, ОГРН 1146686002440)

третьи лица: 1)ООО "ЖЕЛДОРЭКСПРЕСС", 2)ООО "АВС-ЛОГИСТИК"

о признании договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курлыкину Евгению Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕТАЛЛ" о признании недействительным договора поставки от 29.08.2014 N 29-07/14-2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что спорный договор и накладная были изготовлены для придания правового обоснования списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕТАЛЛ", создания препятствий для истца и общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕТАЛЛ" в получении убытков с банка. Оспариваемый договор вносит неопределенность и влияет на исполнение договора уступки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕТАЛЛ" и истцом. Истец настаивает на мнимости оспариваемого договора, который, по мнению истца, подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕТАЛЛ" неустановленным лицом. Истец возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, указывает на небольшую сложность дела, количество судебных заседании, отсутствие акта приемки оказанных услуг, считает, ответчиком не доказана соразмерность и разумность судебных расходов.

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Курлыкин Евгений Валерьевич в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

23.10.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по каналам электронной связи поступило заявление истца об отказе от иска по делу N А60-21598/2015, в связи с чем, истец просит прекратить производство по делу N А60-21598/2015.

Определением от 12.11.2015 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 10.12.2015. Истцу было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал заявления об отказе от исковых требований от 23.10.2015; доказательства, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ"; доказательства полномочий представителя А.В. Кацайлиди на отказ от иска. В случае отказа от заявления об отказе от исковых требований, обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ" представить письменные пояснения.

19.11.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступили истребуемые документы.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от искового требования следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2015 года по делу N А60-21598/2015 следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, производство по делу - в указанной части прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует возвратить Кацайлиди Надежде Юрьевне, которая уплачивала государственную пошлину за истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ" от иска к индивидуальному предпринимателю Курлыкину Евгению Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС-МЕТАЛЛ" о признании недействительным договора поставки от 29.08.2014 N 29-07/14-2.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2015 года по делу N А60-21598/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Прекратить производство по делу N А60-21598/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Возвратить Кацайлиди Надежде Юрьевне из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной чек-ордером от 07.05.2015, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобы, уплаченной чек-ордером от 17.09.2015.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2015 года по делу N А60-21598/2015 оставить без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ" в пользу индивидуального предпринимателя Курлыкина Евгения Валерьевича судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова