Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 03АП-6031/15

г. Красноярск

11 декабря 2015 г.

Дело N А33-25691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" - Мартумян Я.Р. по доверенности от 30.11.2015,

публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Самохваловой О.В. по доверенности от 08.10.2015 N 04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2015 года по делу N А33-25691/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, г. Красноярск, далее - ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ) о взыскании 10 144 057 рублей 48 копеек задолженности по оплате оказанных в ноябре 2014 года услуг по передаче электроэнергии, и 4 649 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 17.12.2014.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 858 626 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ООО "РСК" взыскано 8 858 626 рублей 26 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года, 4 060 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 64 399 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Региональная сетевая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судебный акт по делу N А33-16435/2013 не является преюдициальным для рассматриваемого спора; ООО "РСК" не обязано оплачивать потери в сетях от РП-151 до энергопринимающих устройств ООО "Паритет"; возложение на ООО "РСК" обязанности по оплате потерь, возникших в сетях, находящихся в муниципальной собственности, неправомерно; объем электроэнергии, переданной до абонента ООО "Паритет" должен определяться по приборам учета, установленным в РП-151; судом первой инстанции не дана оценка письму общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от 09.09.2014 N 5789.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 03.12.2015 представитель ответчика по первоначальному иску заявил ходатайство об изменении наименования, представил лист записи в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 08.10.2015.

Согласно указанному документу изменена организационно - правовая форма ответчика по первоначальному иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Ходатайство об изменении наименования открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-177, в силу пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязался оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объем полученной электрической энергии.

Сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении N 11 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 10 к договору.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 5 договора.

В разделе 7 договора определен порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

В приложениях N 1, N 2-1, N 2-3, N 2-4 сторонами согласован перечень точек приема электроэнергии в сеть сетевой организации, перечень точек поставки потребителей, перечень точек поставки собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электроэнергия из сетей сетевой организации.

Во исполнение обязательств по договору в ноябре 2014 года ООО "РСК" оказало ПАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 10 144 057 рублей 48 копеек.

Поскольку оказанные услуги ПАО "Красноярскэнергосбыт" не оплачены, ООО "РСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2013 по делу N А33-16435/2013 установлено, что ООО "РСК" не имеет правовых оснований для отказа ООО "Паритет" в составлении актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом отсутствия у ООО "Паритет" каких-либо правомочий на участок электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. N 21 РП - 151 до ТП N 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. N 26 РП -151 до ТПN 9033.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 858 626 рублей 26 копеек за период с октября 2012 года по январь 2014 года, ПАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А33-16435/2013 произвело потребителю ООО "Паритет" перерасчет объема потребленной электроэнергии на 11 048 273 кВт.ч на общую сумму 30 557 950 рублей 46 копеек, а также перерасчет полезного отпуска электрической энергии ООО "РСК" за период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года в объеме 11 048 273 кВт.ч на сумму 14 678 325 рублей 68 копеек.

Таким образом, у ПАО "Красноярскэнергосбыт" имелась переплата перед ООО "РСК" в размере 14 678 325 рублей 68 копеек, которая зачтена в счет оплаты оказанных в ноябре 2014 года услуг в сумме 8 858 626 рублей 26 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 10 144 057 рублей 48 копеек, а также 4 649 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 17.12.2014.

В качестве материально - правового по встречному иску истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 8 858 626 рублей 26 копеек, возникшего в связи с перерасчетом полезного отпуска электроэнергии по абоненту ООО "Паритет".

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РСК" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-177.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В ноябре 2014 года ООО "РСК" оказывало ПАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон, разногласия у сторон возникли в связи с различным определением объема электроэнергии, поставленной абоненту ООО "Паритет".

ООО "РСК" при определении объема электроэнергии, переданной до абонента ООО "Паритет", основывается на показаниях приборов учета, установленных в РП - 151, тогда как ПАО "Красноярскэнергосбыт" объем переданной электроэнергии указанному абоненту определяет исходя из показаний приборов учета, установленных в ТП N 9033, находящейся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Паритет".

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2013 по делу N А33-16435/2013 установлены следующие обстоятельства:

- граница балансовой принадлежности, установленная в ранее подписанном акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "РСК" и ООО "Паритет", находится за пределами границ земельного участка ООО "Паритет" и не в точках поставки, предусмотренных договором электроснабжения от 03.02.2008 N 8787;

- ООО "Паритет" не принадлежит участок электрических сетей КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. N 21 РП - 151 до ТП N 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. N 26 РП-151 до ТП N 9033, собственник этих электрических сетей не установлен;

- к спорному участку сетей технологически присоединены объекты других хозяйствующих субъектов (часть которых сторонами не установлена), что исключает возможность достоверного определения количества электроэнергии, потребленной ООО "Паритет" и возлагает на него риск несения затрат, связанных с потерями в электрических сетях, безучетным потреблением.

В рассматриваемом случае потребитель ООО "Паритет" опосредованно присоединен к сетям ООО "РСК", при этом точкой поставки электроэнергии является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя (ООО "Паритет") электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - ТП-9033, в которой находятся приборы учета и по которой следует определять объем оказанных услуг.

Довод ООО "РСК" о том, что объем электроэнергии, переданной до абонента ООО "Паритет" должен определяться по приборам учета, установленным в РП-151, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2013 по делу N А33-16435/2013 установлено, что РП-151 не является точкой поставки для абонента ООО "Паритет".

Следовательно, определение объема электроэнергии, переданной ООО "Паритет", на основании приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, при наличии приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "РСК" не обязано оплачивать потери в сетях от РП-151 до энергопринимающих устройств ООО "Паритет"; возложение на ООО "РСК" обязанности по оплате потерь, возникших в сетях, находящихся в муниципальной собственности, неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктами 185, 186 Основных положений N 442 предусмотрен аналогичный способ определения потерь в сетях сетевой организации.

Таким образом, потери в сетях ООО "РСК" должны определяться как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ООО "РСК" из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Поскольку на участке от РП-151 до ТП-9033 отсутствуют иные сетевые организации, потери, возникшие в сетях на указанном участке, не могут быть включены в объем полезного отпуска при расчете объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных ООО "РСК".

Довод ООО "РСК" о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от 09.09.2014 N 5789, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Материалами дела установлено, что сетевой организацией для ООО "Паритет" в спорный период являлась именно ООО "РСК", иной владелец спорных сетей либо иная сетевая организация не установлены.

Следовательно, как указывалось выше, объем электроэнергии, переданной до абонента ООО "Паритет" следует определять по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности абонента и сетевой организации.

Информация, отраженная в письме от 09.09.2014 N 5789, не опровергает указанные выводы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "РСК" частично, с учетом вычета объема услуг, оказанных в отношении абонента ООО "Паритет".

ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ООО "РСК" неосновательного обогащения в сумме 8 858 626 рублей 26 копеек, возникшего в связи с перерасчетом полезного отпуска электроэнергии по абоненту ООО "Паритет".

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, на основании судебных актов по делу N А33-16435/2013 ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело перерасчет абоненту ООО "Паритет" за электроэнергию, поставленную в период с октября 2012 года по сентябрь 2014 года.

В результате перерасчета был уменьшен фактически оплаченный объем полезного отпуска электроэнергии ООО "РСК" за период с октября 2012 года по сентябрь 2014 года, на стороне ООО "РСК" возникло неосновательное обогащение в сумме 8 858 626 рублей 26 копеек в виде оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Возражения ООО "РСК" относительно встречных исковых требований по своей сути повторяют доводы, заявленные ООО "РСК" при оспаривании решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в связи с чем, повторно судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Арифметическая правильность выполненного ПАО "Красноярскэнергосбыт" перерасчета ООО "РСК" не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2015 года по делу N А33-25691/2014 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2015 года по делу N А33-25691/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изменить наименование ответчика - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева