Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-16119/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А72-10225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года по делу N А72-10225/2015 (судья Модонова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ИНН7328500127; ОГРН1047301521520), г. Ульяновск

о взыскании задолженности за поставку газа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 01.11.2012 N 57-5-0019/13 в сумме 4 071 792 руб. 30 коп. и 5 467 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскана задолженность за май 2015 г. в сумме 4 071 792 руб. 30 коп., 5 307 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 30.06.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 386 руб. 00 коп.

В части взыскания суммы процентов 160 руб. 42 коп. иск оставлен без удовлетворения.

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 500 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ульяновский патронный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" ("Поставщик") и открытым акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" ("Покупатель") заключен договор поставки газа N 57-5-0019/13-368/12УПЗ, согласно которому Поставщик обязался с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. поставлять, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 38 ООО "Газпром транс газ Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п.2.1 договора).

В соответствии с п.8.1. Договор вступает в силу 01.01.2013 г. и действует по 31.12.2017 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктами 5.5.1.1. и 5.5.1.2. договора N 57-5-0019/13-368/12УПЗ стороны определили порядок расчетов: Покупатель оплачивает 35% стоимости планового объема потребления природного газа, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.2. по ценам пункта 5.1. договора, в срок до 18 числа потребления и 50% стоимости - в срок до 30 числа месяца потребления. Окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в мае 2015 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2015 г.

Истцом на оплату была выставлена счет-фактура N 16881 от 31.05.2015 г. на сумму 5 171 792 руб. 30 коп. Задолженность ответчиком была частично оплачена.

Поскольку задолженность в сумме 4 771 792 руб. 30 коп. ответчиком не была погашена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы основного долга 4 071 792 руб. 30 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком 29.06.2015 г. в сумме 700 000 рублей (до возбуждения производства по делу).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 467 руб. 67 коп. за период с 26.06.2015 г. по 30.06.2015 г. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 4 071 792 руб. 30 коп. ответчиком не представлено, задолженность подтверждена представленными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд рассматривает исходя из заявленной истцом процентной ставки 8,25 % годовых.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет суммы процентов произведен истцом неверно, поскольку истец не учел факт оплаты ответчиком 29.06.2015 г. суммы 700 000 рублей.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанной оплаты суд первой инстанции верно удовлетворил требование в части 5 307 руб. 25 коп., в остальной части требования оставил без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременную оплату по договору по причине тяжелого материального положения, несостоятельна и не принимается апелляционным судом, поскольку не является законным основанием для освобождения ответчика от уплаты долга.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года по делу N А72-10225/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года по делу N А72-10225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев