Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-5352/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2016 г. N Ф10-643/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А68-3758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии представителей открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) - Молотковой С.А. (доверенность от 13.07.2015), Ахадуллаевой Е.Н. (протокол 21.06.2013), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Труханова С.В. (доверенность от 25.09.2015), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2015 по делу N А68-3758/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: склад стеклотары, 1-этажный (подземных этажей - 0), кадастровый номер 71:30:020501:1842, общая площадь 1 387,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. Ханинский, д. 11, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.01.2015 N 01/185/2014-502; обязании Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, осуществив государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом 18-дневный срок на объект недвижимого имущества.

Решением суда от 17.07.2015 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивирую позицию, заявитель указывает, что суду надлежало дать оценку акту освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 15.11.2013, градостроительному плану земельного участка, схеме расположения объекта капитального строительства (здания), справке общества с ограниченной ответственностью "Земельного-кадастровый центр" (далее - ООО "Земельного-кадастровый центр") от 03.03.2014 N 2014/02-21, схеме планировочной организации земельного участка, проектной документация. Настаивает на том, что представил многочисленные доказательства отнесения спорного объекта к вспомогательному по отношению к основным производственным зданиям производственной базы общества.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Управление отказало (сообщение от 30.01.2015 N 01/185/2014-502) обществу в государственной регистрации спорного объекта. При этом, в отказе Управление сослалось на то, что Обществом не представлены доказательство того, что склад является объектом вспомогательного использования, для строительства которого не требуется разрешение на строительство.

Общество, полагая, что отказ Управления в регистрации спорного объекта нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования общества правомерно оставлены без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в порядок осуществления государственной регистрации прав входит проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов на предмет установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В пункте 3 статьи 25.3 Закона о регистрации указано, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: заявление общества о государственной регистрации права собственности от 25.12.2014 N 71-71-01/185/2014-502; декларация об объекте недвижимого имущества от 28.05.2014; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2014; постановление администрации города Тулы от 07.09.2012 N 2537 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Привокзальном районе г. Тулы по Ханинскому проезду, д. 11"; выписка из протокола годового общего собрания акционеров общества от 21.06.2013; справки общества; акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 15.11.2013 N 1; градостроительный план земельного участка; схема расположения объекта капитального строительства (здания); справка ООО "Земельного-кадастровый центр" от 03.03.2014 N2014/02-21; платежное поручение от 25.12.2014 N 201; схема планировочной организации земельного участка; проектная документация; проектная документация; проектная документация; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По общему правилу такими документами являются разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2 статьи 51 и статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В то же время в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В таком случае государственная регистрация права собственности на созданный объект осуществляется в упрощенном порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации).

В качестве основания для государственной регистрации обществом заявлена декларация об объекте недвижимого имущества от 28.05.2014 на спорный объект.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственным регистратором было установлено отсутствие в деле правоустанавливающих документов, позволяющих сделать однозначный вывод о вспомогательном характере нежилого здания, для строительства которого не требуется выдачи разрешения на строительство.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", пункту 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений ГрК РФ в части осуществления государственного строительного надзора и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Поскольку из указанного следует, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, заявителю помимо заполненной декларации, необходимо было представить также документы, подтверждающие, что объект недвижимости, за регистрацией права собственности на который он обращается, является объектом вспомогательного назначения.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости - склад стеклотары, который создан обществом и, по его мнению, имеет вспомогательное назначение, расположен в границах земельного участка, на котором также расположены основной корпус, грузовой склад, гараж, прирельсовый склад, проходная, очистные сооружения.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом 18.11.2015 был направлен запрос в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, в котором просилось предоставить информацию о возможности отнесения склада стеклотары к объектам вспомогательного назначения с учетом характера и назначения спорного объекта.

В ответе на запрос со ссылкой на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" и пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы указало на невозможность отнесения спорного объекта к вспомогательным.

Также суд апелляционной инстанции, оценивая по правилам статьи 71 Кодекса представленные обществом на регистрацию документы (в частности акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 15.11.2013, градостроительный план земельного участка, схеме расположения объекта капитального строительства (здания), справка ООО "Земельного-кадастровый центр" от 03.03.2014 N 2014/02-21, схема планировочной организации земельного участка, проектная документация), приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невозможности использования спорного объекта как самостоятельного объекта хозяйственного оборота вне связи с главной вещью, которая, в свою очередь, заявителем не конкретизирована. Спорное здание склада не является объектом вспомогательного назначения по отношению к каким-либо другим строениям и сооружениям (в том числе основному корпусу), поскольку имеет самостоятельное назначение - склад, не относящееся к вспомогательным или обслуживающим функциям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для регистрации права собственности общества в отношении спорного объекта по причине непредставления необходимых документов и правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции отклоняются на основании приведенной выше оценки обстоятельств дела.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2015 по делу N А68-3758/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин