Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 12АП-11760/15

г. Саратов

11 декабря 2015 г.

Дело N А12-31209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" октября 2015 года по делу N А12-31209/2015, (судья Троицкая Н.А.),

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Волгоград, (ОГРН 1037724007276, ИНН 772461610)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

Управление Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1043400443074,ИНН 3445071298),

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель Шекер Н. И. доверенность от 02.10.2015 N 0403/292/14-15,

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"- представитель Кравченко А.Л. доверенность от 25.02.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - АО "Ростелеком") о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский, ул. Зеленая, 21А, лит.А, пом.1, общей площадью 43,4 кв.м., а именно: комната N 1 площадью 6,9 кв.м.; комната N 2 площадью 19,9 кв.м.; комната N 3 площадью 6,4 кв.м.; комната N 4 площадью 10,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2015 суд удовлетворил заявленные ФГУП "Почта России" требования.

С АО "Ростелеком" в пользу ФГУП "Почта России" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

АО "Ростелеком" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.10.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2003 на основании договора о присоединении Волгоградского ОАО "Электросвязь" к открытому акционерному обществу Южная телекоммуникационная компания (далее - ОАО "ЮТК") от 18.12.2001, протокола N 9 внеочередного общего собрания акционеров от 18.12.2001, протокола N 11 внеочередного общего собрания акционеров от 21.12.2001, акта приема-передачи активов и обязательств от ОАО "Волгоградэлектросвязь" к ОАО "ЮТК" по состоянию на дату реорганизации, 31.10.2002 с реестром объектов недвижимости проведена государственная регистрация права собственности ОАО "ЮТК" (правопредшественник ПАО "Ростелеком") на здание АТС, общей площадью 80,5 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский.

Судом установлено, что спорные помещения, находящиеся по адресу п. Комсомольский, ул. Зеленая, 21 А, использовались отделением почтовой связи как до принятия Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, так и по настоящее время.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 06.05.2006 N 67-13/3869, заключенный между ОАО "ЮТК" и ФГУП "Почта России", а также дополнительные соглашения NN 1 и 2 к указанному договору и уведомление от 24.12.2007.

Перечисленные договор аренды, уведомление и дополнительные соглашения представлены в материалы дела истцом в качестве доказательства владения спорным имуществом.

Указывая на то, что отделение почтовой связи в спорном помещении размещается с 1980 года непрерывно и по настоящее время, ФГУП "Почта России" обратилось с требованием о признании на указанное имущество права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а также раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 АПК РФ ФГУП "Почта России", обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, должно доказать факт нахождения этого имущества на момент издания Постановления N 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также наличие правовых оснований у истца для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В качестве доказательств в обоснование исковых требований в материалы дела представлены: письмо Администрации Комсомольского сельского поселения от 23.05.2014 N 354 свидетельствующее о том, что отделение почтовой связи располагается по адресу: п. Комсомольский, ул. Зеленая, д. 21, с 1980 года; технический паспорт помещения от 14.08.2014, в котором указан год постройки - 1980; договор аренды нежилого помещения от 06.05.2006 N 67-13/3869, а также дополнительные соглашения NN 1 и 2 к указанному договору и уведомление от 24.12.2007, свидетельствующие о факте владения спорными помещениями ФГУП "Почта России".

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности предприятие связи использовало имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владения им, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения.

Доказательств выбытия имущества из владения организации почтовой связи, в суд не представлено.

Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие указанного закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания права собственности в отношении спорного помещения за Российской Федерацией.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227 создано ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. В 2004 году Минимущество РФ и Минсвязи РФ утвердили Перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России", в том числе по строке 13 - имущество ГУ - УФПС Волгоградской области.

Не изменились его функции, установленные Законом "О почтовой связи", структура почтовых отделений и почтамптов, выполняемая хозяйственная функция.

В 2005 году Правительством РФ принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и ГУ - УФПС Волгоградской области (распоряжение от 08.09.2005 N 1362-р).

Пунктом 3 распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 N 885-р следует, что все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения (п. 2 Приложения N 1).

С учетом изложенного, в данном случае имело место преобразование ранее существовавших юридических лиц.

Следовательно, ФГУП "Почта России" является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Волгоградской области.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Принимая во внимание изложенное и учитывая ст. 24 Закона о почтовой связи, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления от 28.02.1995 N 2/1 и п. 59 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности истцу спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Как было указано выше, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении (за унитарным предприятием или учреждением), возникает согласно ст. 299 ГК РФ у этого предприятия с момент передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно ст. 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное здание было приобретено АО "Ростелеком" у СПК "8-ой Съезд Советов" и поэтому является кооперативной, а не государственной собственностью, в связи с чем, не может быть передано в хозяйственное ведение предприятия отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии со статьей 93.1 ГК РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, основные средства связи были отнесены ГК РСФСР исключительно к государственной собственности.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-I "О собственности в РСФСР".

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

В виду отсутствия доказательств возведения спорного здания за счет исключительно средств СПК "8-ой Съезд Советов", в том числе, продажи его в собственность АО "Ростелеком", учета здания в составе имущества данного кооператива, а также непосредственного использования спорного помещения в хозяйственной деятельности кооператива для осуществления его уставных задач, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного объекта к колхозно-кооперативной собственности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, установленные решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 07.08.2001, указывая на то, что АО "Ростелеком" приобрело спорное имущество у СПК "8-ой Съезд Советов".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что спорные помещения почты из владения организации почтовой связи никогда не выбывали, соответственно, они не могли быть реально переданы СПК "8-ой Съезд Советов", а от последнего перейти в собственность АО "Ростелеком". Факт своего владения спорными помещениями АО "Ростелеком" с использованием надлежащих доказательств не подтвердило.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о том, что на спорное имущество возникло право колхозно-кооперативной собственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" октября 2015 года по делу N А12-31209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова