Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 04АП-5942/15

г. Чита

11 декабря 2015 г.

Дело N А19-11901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-11901/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОГРЕСС" (ИНН 3811073767, ОГРН 1023801540630, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОЯРСКАЯ, 31) о взыскании 1 891 руб. 13 коп.,

принятое судьей Зарубиной Т.Б.,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОГРЕСС" о взыскании 50 000 руб., из которых 48 108 руб. 87 коп. - часть суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 7451 от 01.04.2014 по счетам-фактурам N 11508-7451 от 30.04.2015, N 15214-7451 от 31.05.2015, N 20341-7451 от 30.06.2015, 1 891 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 30.07.2015, а так же о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 119 781 руб. 16 коп. за период с 31.07.2015 по день фактической оплаты основного долга, согласно ст. 395 ГК РФ и п. 8.2 договора.

Определением суда от 30.07.2015 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от требований в части взыскания основного долга в размере 48 108 руб. 87 коп. отказался, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 891,13 руб. за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены, взыскано 1 891 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что несвоевременная оплата произошла в связи с несвоевременным выставлением истцом счетов на оплату, т.е. по вине последнего. Судом не были рассмотрены представленные ответчиком дополнительные доказательства (заказные письма, прилагавшиеся к отзыву), в таком случае суд обязан был рассмотреть дело в порядке общего производства.

Истец представил пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (именуемым в договоре Единая теплоснабжающая организация (ЕТО)) и ТСЖ "Прогресс" (именуемым в договоре Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 7451 с Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014.

По условиям договора (пункт 1.1.) ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду то точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 6.3. договора, плата стоимости тепловой энергии, отпущенной Исполнителю, производится Исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.

Во исполнение условий спорного договора ЕТО в период с апреля по июнь 2015 оказала Исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 119 785,94 руб., в связи с оплатой которых истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований в указанной части, производство по делу прекращено.

Несвоевременная оплата послужила основанием для заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 891,13 руб. за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в связи со следующим.

С учетом заявленного периода процентов с 18.05.2015 по 30.07.2015 суд правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как в редакции, действовавшей до 01.06.2015, так и в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из которых установленные ими правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае по условиям договора (п. 8.2) при неоплате либо неполной оплате Потребителем тепловой энергии, ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с Потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

При установлении договором иного размера процентов суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 18.05.2015 по 30.07.2015 на сумму 1 891,13 руб. исходя из условий договора - из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата произошла в связи с несвоевременным выставлением истцом счетов на оплату, т.е. по вине последнего, подлежит отклонению, поскольку основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату. Невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Кроме того, п. 6.3 договора предусмотрено право исполнителя до получения счета оплачивать в текущем расчетном периоде стоимость коммунальных ресурсов, определенную в порядке п. 6.4 договора.

Таким образом, установление факта получения ответчиком счет-фактур не входит в предмет доказывания, оснований для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке не имелось, ответчиком в отзыве довод о такой необходимости не приведен.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-11901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская