Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-14215/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - окончание срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 17АП-14215/15

г. Пермь

11 декабря 2015 г.

Дело N А60-15076/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "АльфаСпецСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2015 года

по делу N А60-15076/2015

по иску ООО "Спецстрой МВ" (ОГРН 1067746748222, ИНН 7726543514)

к ООО "АльфаСпецСтрой" (ОГРН 1096630000598, ИНН 6630013169)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ООО "АльфаСпецСтрой"

к ООО "Спецстрой МВ",

третье лицо: ООО "Газпром центрремонт" (ОГРН 1085050006766, ИНН 5050073540),

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (N 17АП-14215/2015(2)-ГК) истца на решение от 20 августа 2015 года, согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем нарочно заявителем 26 ноября 2015 года (конверт отсутствует).

Ранее ООО "АльфаСпецСтрой" уже обращалось с апелляционной жалобой (N 17АП-14215/2015(1)-ГК) на решение от 20 августа 2015 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 указанная жалоба была возвращена ООО "АльфаСпецСтрой", заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не были представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтвержденные налоговым органом, сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам по всем имеющимся открытым расчетным счетам.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 20 сентября 2015 года, поэтому днем окончания срока считается 21 сентября 2015 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 20 августа 2015 года истек 21 сентября 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО "АльфаСпецСтрой" просит восстановить пропущенный процессуальный срок ссылаясь на то, что сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах ответчика в материалах дела имелись и были представлены ответчиком при подаче встречного искового заявления. Также в обоснование ходатайства истец указывает на то, что до настоящего времени апелляционная жалоба с прилагаемыми к ней документами, ответчику не возвращена.

Однако приведенные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 01.10.2015 направлялась ООО "АльфаСпецСтрой" по месту нахождения юридического лица.

Согласно сведениям опубликованным на официальном сайте ФГУП Почты России, органом почтовой связи предпринимались неудачные попытки вручения указанного почтового отправления, в результате которых корреспонденция, возвращена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заявителе.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами опубликованными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.10.2015 опубликовано в сети "Интернет" 02.10.2015.

При этом судом также учтено, что апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 01.10.2015, в то время как ответчик обращается с настоящей жалобой только 26.11.2015 по истечении почти двух месяцев со дня ее возвращения.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ответчиком приложены справка банка о ежемесячных оборотах денежных средств, сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах. Из указанных документов следует, что они были получены ответчиком 24.11.2015 - 25.11.2015. В то время как у него имелся достаточный промежуток времени обратиться с жалобой и представить нужные документы суду апелляционной инстанции в более ранние сроки.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "АльфаСпецСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "АльфаСпецСтрой" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "АльфаСпецСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2015 года по делу N А60-15076/2015 отказать.

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "АльфаСпецСтрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева