Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-13696/15 (ключевые темы: земельные отношения - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 08АП-13696/15

город Омск

09 декабря 2015 г.

Дело N А75-5661/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13696/2015) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2015 года по делу N А75-5661/2015 (судья Кубасова Э.Л.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005 от 16.10.2002, ИНН 8604029014, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, д. 6, пом. 73) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1055507027586 от 12.05.2005, ИНН 5504102554, место нахождения: 644033, город Омск, ул. Затонская, 1-я, дом 1, корпус 1) о взыскании 1 136 941 руб. 89 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17 ноября 2015 года по делу N А75-5661/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу N А75-5661/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 08 декабря 2015 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Зодчий" 24 ноября 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 90 59932 8.

Определение суда от 17 ноября 2015 года по делу N А75-5661/2015 размещено 18 ноября 2015 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

Т.А. Зиновьева