Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 15АП-18678/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф08-2303/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2015 г.

дело N А32-29474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплексЮг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 по делу N А32-29474/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплексЮг"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплексЮг" (далее - ООО "СКЮ", ООО "СтройКомплексЮг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН КК) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2015 N 12-Ю-404к о привлечении ООО "СтройКомплексЮг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКЮ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество повторно привлечено за одно и то же правонарушение.

Управление государственного строительного надзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.05.2015 N 12-2147 Управление госстройнадзора Краснодарского края провело плановую выездную проверку соблюдения обществом "СтройКомплексЮг" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Здание медицинского комплекса", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свердлова, 36.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.06.2015 N 12-412-Ю-146-НБ, в котором указано, что обществом осуществляется строительство объекта с нарушением требований технических регламентов, требований безопасности работ, а именно: п. 1.4 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" - не предоставлен проект производства работ; п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" - отсутствуют защитные или страховочные ограждения рабочих мест в уровне перекрытия 5-го этажа; п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" - применяемые средства подмащивания в уровне 5-го этажа выполнены из отдельных досок, отсутствуют боковые ограждения.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УГСН КК в отношении ООО "СтройКомплексЮг" составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2015 N 12-412-Ю-49-НБ по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии директора общества.

Определением от 23.06.2015 N 12-Ю-404-м административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 06.07.2015 г. на 10 часов 40 минут. О времени и месте рассмотрения административного дела директор общества был уведомлен при составлении протокола 17.06.2015 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления госстройнадзора Краснодарского края вынесено постановление от 06.07.2015 N 12-Ю-404к о привлечении ООО "СтройКомплексЮг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно требованиям п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР).

Пунктом 6.2.16. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" предусмотрено, что рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО "СтройКомплексЮг" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований при строительстве объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что оно повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением от 04.06.2015 N 12-Ю-105к общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением требований п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" - рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытии цокольного и 1-го этажей не имеют защитных или страховочных ограждений; п.п. 6.1.6., 6.2.5. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" - проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте, очищаться от мусора, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями; у въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций; проектной документации "Проект организации строительства" лист Стройгенплан - предусмотрено устройство временного сплошного ограждения территории строительной площадки для очистки колес автотранспорта от грязи.

Данные нарушения были выявлены в ходе проверки прокурора и зафиксированы в постановлении от 23.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 06.07.2015 N 12-Ю-404к общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением требований п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" в уровне перекрытия 5-го этажа; требований п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" и п. 1.4. СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Данные нарушения зафиксированы 17.06.2015.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что ему не было предоставлено время для устранения нарушений и организация привлечена повторно к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Судом первой инстанции правильно указано, что допущенное правонарушение - осуществление строительства с нарушением обязательных требований и проектной документации - носит длящийся характер.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению, в том числе привлечения к административной ответственности.

Из акта проверки от 17.06.2015 следует, что после возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении прокурором 23.04.2015 и привлечения к ответственности постановлением от 04.06.2015, общество продолжило совершение правонарушение, при этом было продолжено строительство объекта с нарушением обязательных требований (нарушения выявлены в уровне 5 этажа).

Допущенные обществом правонарушения являются однородными, но не тождественными.

При таких обстоятельствах, общество считается вновь совершившим административное правонарушение, за которое правомерно привлечено к административной ответственности постановлением от 06.07.2015 N 12-Ю-404к.

Судом первой инстанции проверены доводы общества о нарушении требований Закона N 294-ФЗ и сделан обоснованный вывод о том, что организация была заблаговременно извещена о предстоящей плановой проверке, изменения в план проверок внесены в связи с обращением общества об изменения сроков выполнения отдельных этапов строительных работ.

Иным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "СтройКомплексЮг".

Таким образом, решение суда от 01.10.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 по делу N А32-29474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева