Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 19АП-4605/15

г. Воронеж

10 декабря 2015 г.

Дело N А14-813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Дорофеева С.В.: Сотникова С.А., представитель по доверенности N АВ 1663132 от 30.07.2015, паспорт РФ,

от Минина А.В.: Минин А.В., паспорт РФ,

от временного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Лебедева С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Центр независимой оценки": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорофеева С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требований кредитора от 13.10.2015 по делу N А14-813/2015,

по заявлению Минина А.В. об установлении в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" задолженности в размере 2 092 000 руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Центр независимой оценки" (ОГРН 1053684512595, ИНН 3652008209),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Лиски-Хлеб" (ОГРН 1023601510294, ИНН 3652001605),

УСТАНОВИЛ:

Минин Андрей Владимирович (далее - Минин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб" (далее - ОАО "Лиски-Хлеб", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 092 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Центр независимой оценки".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 установлено требование Минина А.В. к ОАО "Лиски-Хлеб" на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (23.03.2015) в размере 1 192 000 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" в состав третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" требований Минина А.В. в размере 1 192 000 руб. основного долга, Дорофеев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дорофеева С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Минин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители временного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Лебедева С.Н., ООО "Центр независимой оценки" и иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Дорофеев С.В. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 только в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" требований Минина А.В. в размере 1 192 000 руб. основного долга и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Дорофеева С.В., Минина А.В. суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Лиски-Хлеб" (заказчик) и ООО "Центр независимой оценки" (исполнитель) заключен ряд договоров на оказание риэлторских услуг от 14.10.2014, от 15.10.2014, от 17.10.2014, от 22.10.2014, согласно которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг по подготовке документов по оформлению для целей последующей реализации объектов недвижимости.

Согласно п. 2.1. договоров исполнитель обязуется: провести юридическую экспертизу документов; привести документацию по объекту недвижимости в соответствие с нормами действующего законодательства; произвести оценку объекта недвижимости; произвести комплекс мероприятий по предпродажной подготовке и продаже объекта недвижимости; выполнять иные действия, необходимые для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг составляет 54 000 руб., 112 000 руб., 76 500 руб., 96 000 руб., 96 000 руб., 96 000 руб., 76 500 руб., 76 500 руб., 76 500 руб., 76 500 руб., 76 500 руб., 76 500 руб., 76 500 руб., 54 000 руб., 72 000 руб., соответственно (п. 3.1. договоров).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг от 24.11.2014 и от 25.11.2014 на сумму 1 192 000 руб., а также заключения ООО "Центр независимой оценки" о юридической экспертизе правоустанавливающих документов на поименованные в договорах объекты недвижимости, отчеты ООО "Центр независимой оценки" об оценке рыночной стоимости имущества, публикации в печатных изданиях, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2014.

Кроме того, между ОАО "Лиски-Хлеб" (заказчик) и ООО "Центр независимой оценки" (исполнитель) заключен ряд договоров на оказание риэлторских услуг от 20.10.2014, 25.10.2014, согласно которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг по подготовке пакета документов по оформлению ипотечного кредита в виде вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.1. договоров исполнитель обязуется: провести юридическую экспертизу документов; привести документацию по объекту недвижимости в соответствие с нормами действующего законодательства; произвести оценку объекта недвижимости; выполнять иные действия, необходимые для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг составляет 35 000 руб. по каждому (п. 3.1. договоров).

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты приемки оказанных услуг от 24.11.2014, от 25.11.2014 на сумму 525 000 руб.

Кроме того, между ОАО "Лиски-Хлеб" (заказчик) и ООО "Центр независимой оценки" (исполнитель) заключен ряд договоров на оказание риэлторских услуг от 17.11.2014, согласно которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг по подготовке документов по оформлению для целей последующей реализации вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.1. договоров исполнитель обязуется: провести юридическую экспертизу документов; привести документацию по объекту недвижимости в соответствие с нормами действующего законодательства; произвести комплекс мероприятий по предпродажной подготовке и продаже объекта недвижимости; выполнять иные действия, необходимые для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. по каждому (п. 3.1. договоров).

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты приемки оказанных услуг от 24.11.2014, от 25.11.2014 на сумму 375 000 руб.

20 апреля 2015 года ООО "Центр независимой оценки" по договору цессии N 20/04/2015 передало право (требование) исполнения денежных обязательств от ОАО "Лиски-Хлеб" на общую сумму 2 092 000 руб., возникшее из вышеперечисленных договоров на оказание услуг и актов приемки оказанных услуг, Минину А.В.

По акту приема-передачи документов от 20.04.2015 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступаемые права требования.

Минин А.В., в свою очередь, произвел оплату за уступаемое право в размере 2 092 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 32 от 20.04.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 принято к производству заявление ОАО "Лиски-Хлеб" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 в отношении ОАО "Лиски-Хлеб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности в размере 2 092 000 руб., Минин А.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о включении этих требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требование Минина А.В. является обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" в состав третьей очереди в размере 1 192 000 руб. основного долга, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда (п. 4 ст.71 указанного Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Минин А.В. ссылается на наличие у ОАО "Лиски-Хлеб" задолженности по договорам на оказание риэлторских услуг от 14.10.2014, от 15.10.2014, от 17.10.2014, от 22.10.2014.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договорам на оказание риэлторских услуг от 14.10.2014, 15.10.2014, 17.10.2014, 22.10.2014, перечисленных в пункте 2.1. данных договоров, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами приемки оказанных услуг от 24.11.2014 и от 25.11.2015, заключениями ООО "Центр независимой оценки" о юридической экспертизе правоустанавливающих документов на поименованные в договорах объекты недвижимости, отчетами ООО "Центр независимой оценки" об оценке рыночной стоимости имущества, публикациями в печатных изданиях, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2014.

О фальсификации документов, представленных в качестве доказательств реального исполнения договоров на оказание риэлторских услуг, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

При этом в заключениях о юридической экспертизе правоустанавливающих документов и в отчетах об оценке рыночной стоимости имущества имеются ссылки на соответствующие договоры.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные выписки получены работниками ООО "Центр независимой оценки" - Ивченко Л.Н. и Иванкиной Н.В., что подтверждается приказами N 16/2007 от 01.06.2007, N 7/2007 от 01.03.2007.

Ссылка Дорофеева С.В. на то, что публикации в печатных изданиях не размещались, является голословной и документально не подтверждена. Доказательства в обоснование данной позиции (оригиналы печатных изданий, в которых отсутствуют публикации и т.п.). Дорофеевым С.В. не представлены.

Вместе с тем, Дорофеев С.В. ссылался на завышение стоимости оказанных услуг, в подтверждение чего представил письмо ООО Экпертного учреждения "Воронежский центр экспертизы" N 0142 от 03.08.2015, согласно которому стоимость оценки составляет 10 000 руб. за один объект.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Центр независимой оценки" была проведена не только оценка объектов недвижимости, но и оказан целый комплекс услуг, в частности, проведение юридической экспертизы документов, приведение документации по объектам недвижимости в соответствие с нормами действующего законодательства, проведение комплекса мероприятий по предпродажной подготовке и продаже объекта недвижимости, в том числе оплата публикаций, государственной пошлины.

Учитывая объем проведенных мероприятий, а также место нахождения должника (г. Лиски), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае размер оплаты за оказанные услуги не является завышенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что иные организации оказали бы аналогичный комплекс услуг по меньшей стоимости (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод о том, что генеральный директор должника мог самостоятельно запросить сведения из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и оплатить государственную пошлину за предоставление соответствующих выписок без привлечения сторонней организации также является несостоятельным с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Вместе с тем, судом области верно отклонены доводы ОАО "Сбербанка России" о мнимости договоров на оказание риэлторских услуг от 14.10.2014, от 15.10.2014, от 17.10.2014, от 22.10.2014, поскольку они являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении указанных договоров стороны не намеревались их исполнять, что воля сторон не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, и что фактически предусмотренные договором услуги не были оказаны, суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В то же время заявителем в обоснование своих доводов о реальном оказании услуг были представлены заключения о юридической экспертизе правоустанавливающих документов, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, о фальсификации которых ни ПАО "Сбербанк России", ни Дорофеевым С.В. в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Также представлены публикации в печатных изданиях, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2014.

Наличие в действиях сторон цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) документально не подтверждено и судом не установлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Договор цессии N 20/04/2015 от 20.04.2014, заключенный между ООО "Центр независимой оценки" и Мининым А.В., соответствует всем требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Лиски-Хлеб" задолженности перед Мининым А.В. в размере 1 192 000 руб. основного долга за оказание риэлторских услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства фактического исполнения по договорам на оказание риэлторских услуг, а также, что Мининым А.В. не представлено достаточных доказательств наличия и размера задолженности должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отчеты ООО "Центр независимой оценки" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО "Лиски-Хлеб" не соответствуют требованиям, установленным ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а заключения о юридической экспертизе правоустанавливающих документов не являются результатом юридической экспертизы, также подлежит отклонению, поскольку не опровергает сам факт оказания услуг в виде составления указанных отчетов и заключений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении уточненного заявления Дорофеева С.В. о фальсификации договоров на оказание риэлторских услуг, не принимается судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Применительно к ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Дорофеев С.В. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявления о фальсификации.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о фальсификации, о чем вынес протокольное определение (протокол судебного заседания от 06.10.2015).

Вместе с тем, возможное исключение данных договоров из числа доказательств не привело бы к принятию судом иного решения по существу спора, учитывая совокупность иных доказательств, представленных заявителем в обоснование факта оказания риэлторских услуг для должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 по делу N А14-813/2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2015 по делу N А14-813/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова