Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 г. N 09АП-47455/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-130409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дорстроймеханизация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-130409/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Де Лаге Ланден Лизинг" (ИНН 7710443169, ОГРН 1027710020480) к Открытому акционерному общества "Дорстроймеханизация" (ИНН 2901034760, ОГРН 1022900534800) о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору лизинга при участии в судебном заседании:

от истца Данилова В.А. по доверенности от 17.11.2015 от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЛЛ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дорстроймеханизация" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с марта по июнь 2015 года в размере 9219 870,85 руб., неустойки за период с 01.12.2014 по 06.07.2015 в размере 388 750,60 руб.

Решением суда от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 05.07.2012 N LA-1145/2012 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору по Акту, а именно: с 01.12.2014 арендная плата вносилась с просрочкой; арендная плата за пользование объектом аренды в период с марта по июнь 2015 в сумме 9219 870,85 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, начисленной за период с 01.12.2014 по 06.07.2015 и составившей 388 750,60 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Довод Заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом.

Определение, содержащее сведения и времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, Ответчику было доставлено; поступившие от Ответчика возражения против перехода непосредственно из предварительного в судебное заседание (л.д.68) не были мотивированы необходимостью предоставления каких-либо доказательств по делу: ни на какие дополнительные доказательства в апелляционной жалобе Заявитель также не ссылается.

Следовательно, рассмотрение спора судом по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания к принятию неправильного решения не привело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года по делу N А40-130409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова